Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 11АП-4856/21 по делу N А65-30884/2020

г. Самара

25 июня 2021 г.

Дело N А65-30884/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 02.03.2021) по делу N А65-30884/2020 (судья Мубаракшина Э.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111)

к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Аксубай", пгт.Аксубаево (ОГРН 1181690018432, ИНН 1603007625)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир", г.Раменское (ОГРН 1175027000928, ИНН 5040146206)

о взыскании 566 358 рублей 64 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (далее - ответчик) о взыскании 566 358 рублей 64 копеек долга.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 02.03.2021) исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" в пользу Акционерного общества "Сетевая компания" взыскано 566 358 рублей 64 копеек долга по договору N 2018/СК/141 от 17.04.2018 за июль 2020 года, 14327 рублей расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 02.03.2021) по делу N А65-30884/2020 и рассмотреть дело по правилам арбитражного суда первой инстанции, указывая на его ненадлежащее извещение судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по иску обусловлены заключенным между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) договором от 17.04.2018 N 2018/СК/141 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Предметом данного Договора, в силу п. 2.1 является оказание Истцом услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей Ответчика, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.

В соответствии с условиями п. 3.5.1 Договора истец (Исполнитель) обязуется оказать ответчику (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии в точки поставки Потребителей ответчика, указанных в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с п.3.4.2 Договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленные разделом 6 договора.

Так, согласно п.6.5. ответчик оплачивает услуги в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца

окончательный расчет за расчетный месяц производится Ответчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании согласованного сторонами Акта с учетом ранее произведенных оплат.

Согласно пункту 9.4 договора установлено, что споры по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В июле 2020 года истцом на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия на общую сумму 566 358 рублей 64 копейки, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2020 года N 7 от 31.07.2020.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет 501 530 рублей 60 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 15.07.2020, 29.07.2020, 24.08.2020 оставлены без исполнения.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса доказательства, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен согласно ст. 121-123 АПК РФ о начавшемся судебном разбирательстве по делу и принятом судом первой инстанции определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3), о чем свидетельствует направленное судом по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ (140105, Московская область, г. Раменское, ул. Шоссе Северное, дом 14, помещение V) уведомление, врученное ответчику (л.д. 39).

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции осуществил надлежащее извещение ООО "ЭнергоМир" о судебном разбирательстве в арбитражном суде.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 02.03.2021) по делу N А65-30884/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова