Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 15АП-8629/21 по делу N А32-56232/2020

город Ростов-на-Дону

25 июня 2021 г.

дело N А32-56232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Центр-Отель": представитель Таран Е.Я. по доверенности от 17.02.2021, диплом от 28.06.2001, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Отель"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.04.2021 по делу N А32-56232/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-Отель" к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2

при участии третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару; Управления Пенсионного фонда России Центрального внутригородского округа города Краснодара

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр-Отель" (далее - заявитель, общество, ООО "Центр-Отель") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2 (далее - Фонд) об обязании принять решение о возврате уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникшей до 01.01.2017 в размере 459 610 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр-Отель" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что о наличии спорной переплаты узнало 18.09.2019, т.е. после составления акта выездной проверки ФСС от 18.09.2019 N 203осс. О нарушении своего права на возврат излишне уплаченных сумм в размере 459 610 руб. ООО "Центр-Отель" узнало 23.11.2020, получив отказ ФСС в возврате переплаты. Также апеллянт ссылается на не выполнение ФНС и ФСС обязанности по уведомлению налогоплательщика об излишней уплате налога.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судебная коллегия сочла возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель ООО "Центр-Отель" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2019 года Фондом социального страхования проведена проверка ООО "Центр-Отель" за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой выявлена переплата уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникшей 01.01.2017 в сумме 459 610 руб.; задолженность за исполнительным органом Фонда для обеспечения выплат на цели государственного социального пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, пособие по ранним срокам беременности в сумме 346 604,53 руб.

Возмещение расходов по акту выездной проверки в размере 346 604,53 руб. обществу произведено.

Однако, переплата страховых взносов в сумме 459 610 руб. возвращена не была.

06.11.2020 обществом направлено заявление в Фонд социального страхования о возвращении суммы излишне уплаченных страховых взносов.

19.11.2020 вх. N 01-29/04-7249 Фонд отказал обществу в возврате переплаты. Основанием отказа в возврате суммы излишне уплаченных денежных средств, истечение трехлетнего срока.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об обязании осуществить возврат уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникшей до 01.01.2017.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

На основании статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, действующего в период возникновения спорной суммы страховых взносов, общество являлось плательщиком страховых взносов и уплачивало страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ).

Аналогичная норма в отношении возврата излишне уплаченного налога установлена в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и, в этом случае, действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов. Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Законодательство связывает начало течения срока давности для обращения в суд с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а также и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовыми подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы справедливо указал на то, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2016 году ООО "Центр-Отель" сдавало расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:

- за 1 квартал 2016 года - 15.04.2016, где в расчетах по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством указана переплата страховых взносов в размере 549 831 руб. 39 коп.;

- за 2 квартал 2016 года - 25.07.2016, где в расчетах по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством указана переплата страховых взносов в размере 545 097 руб. 46 коп.;

- за 3 квартал 2016 года - 07.10.2016, где в расчетах по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством указана переплата страховых взносов в размере 459 720 руб. 66 коп.

В апелляционной жалобе, общество указывает на то, что о наличии переплаты по страховым взносам узнало 18.09.2019, т.е. после составления акта выездной проверки ФСС от 18.09.2019 N 203осс.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае, принимая во внимание, что общество самостоятельно в расчете за 3 квартал 2016 года в Таблице 1, Разделе 1, Код. стр. 11 указало о переплате в заявленном размере (л.д. 108, т.д. 1), судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что ООО "Центр-Отель" было известно о возникшей переплате 15.04.2016, следовательно, срок для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов обществом пропущен.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что о нарушении своего права на возврат излишне уплаченных сумм в размере 459 610 руб. ООО "Центр-Отель" узнало 23.11.2020, получив отказ ФСС в возврате переплаты.

При указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, у заявителя отсутствуют основания для обращения с заявлением в суд, так как нарушений прав и законных интересов общества не произошло, поскольку заявление о возврате переплаты взносов было подано в ФСС за пределами трехлетнего срока при отсутствии доказательств уважительности пропуска указанного срока применительно к названным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Факт не уведомления ФНС и ФСС общества о переплате по страховым взносам не влияет на течение срока давности, поскольку обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога. При этом подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов и пеней.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу N А32-56232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева