Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 19АП-5021/20 по делу N А64-1240/2020

город Воронеж

23 июня 2021 г.

Дело N А64-1240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Ушаковой И.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2020 по делу N А64-1240/2020 по иску индивидуального предпринимателя Чуксиной Аллы Сергеевны (ОГРНИП 319682000028659, ИНН 683201066269) к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) о признании незаконным отказа от заключения договора,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чуксиной Аллы Сергеевны: Чуксин М.Ю. - представитель по доверенности от 19.09.2018, сроком действия на 10 лет, предъявлен паспорт;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чуксина Алла Сергеевна (далее - ИП Чуксина А.С., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет по управлению имуществом, Комитет, уполномоченный орган) от заключения на новый срок договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:495, площадью 211200 кв.м., с местоположением: Тамбовская область, Сосновский район, в границах СХПК "Маяк" в северной части кадастрового квартала 68:18:3203002; и об обязании заключить с Предпринимателем указанный договор аренды на новый срок на тех же условиях (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2020 заявленные требования удовлетворены, отказ Комитета от заключения договора на новый срок договора аренды земельного участка признан незаконным.

Суд обязал уполномоченный орган заключить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:495, площадью 211200 кв.м., с местоположением: Тамбовская область, Сосновский район, в границах СХПК "Маяк" в северной части кадастрового квартала 68:18:3203002 на новый срок на тех же условиях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению имуществом обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Указывает, что основания для отказа имелись такие как: 1) предприниматель не использовал земельный участок по его целевому назначению, 2) несвоевременно вносил арендную плату (дело N А64-8206/2019); 3) представлен не полный пакет документов для продления договора аренды земельного участка на новый срок.

От ИП Чуксиной А.С. поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель Предприниматель возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях. Просил оставить решение без изменения.

Комитет по управлению имуществом, извещенный о надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе 18.01.2017 N 2 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ИП Чуксиной А.С. (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области от 14.02.2017 N 18/1-44А.

По условиям указанного договора арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:495 площадью 211200 кв.м., местоположение: Тамбовская область, Сосновский район, в границах плана СХПК "Маяк" в северной части кадастрового квартала 68:18:3203002, в пойме р. Цна, пастбище, для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок предоставлен на 3 года (раздел 1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 14.02.2017 по 13.02.2020 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 2.2 договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.03.2017, номер регистрации 68:18:0000000:495-68/022/2017-1, и передан арендатору по акту приема - передачи земельного участка от 14.02.2017.

Согласно пункту 2.3 договора по истечении срока его действия арендатор обладает правом на заключение нового договора аренды на новый срок при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано арендатором до дня истечения срока действия договора.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля за соблюдением норм земельного законодательства РФ на основании письма Управления сельского хозяйства Тамбовской области от 18.06.2018 N 01-14/1988 и распоряжения от 16.07.2018 N 119 Администрацией Сосновского района Тамбовской области в отношении ИП Чуксиной А.С. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения норм земельного законодательства РФ при использовании спорного арендуемого земельного участка.

По результатам проверки Администрацией Сосновского района было выявлено, что залесенность и (или) закустаренность участка составляет свыше 30%; на пастбищах не производится выпас скота, то есть земельный участок используется не по целевому назначению.

Результаты проверки отражены в акте от 03.08.2018 N 10.

Администрацией Сосновского района Тамбовской области Чуксиной А.С. выдано предписание от 03.08.2018 об устранении нарушения земельного законодательства и необходимости использования земельного участка в соответствии с его назначением.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 16.11.2018 по делу N 2а-735/2018 об оспаривании предписания от 03.08.2018 об устранении нарушения земельного законодательства в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15.05.2019 по делу N 33а-1825/2019 решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 16.11.2018 отменено, административное дело об оспаривании предписания об устранении нарушения земельного законодательства направлено на новое рассмотрение.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 02.07.2019 по делу N 2а-446/2019 предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 03.08.2018 признано недействительным.

Постановлением управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 15.05.2019 N 13-19/ЗН о назначении административного наказания Чуксина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 12.09.2019 по делу N 12-22/2019 постановление управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 15.05.2019 N 13-19/ЗН о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2019 (резолютивная часть) по делу N А64-8206/2019, рассмотренном в порядке упрощенного производства, были удовлетворены требованиям Комитета о взыскании с ИП Чуксиной А.С. пени за период с 26.03.2017 по 26.06.2019 в размере 86 руб. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области от 14.02.2017 N 18/1-44А.

На дату рассмотрения дела задолженности по арендным платежам не имелось.

Как следует из материалов указанного дела, основанием для взыскания пени послужило нарушение срока внесения платы за аренду спорного земельного участка.

Мотивированное решение по делу N А64-8206/2019 не изготавливалось, решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2020 по делу N А64-9148/2019 по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к ИП Чуксиной А.С. о досрочном расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области от 14.02.2017 N 18/1-44А, и возврате земельного участка - отказано.

В январе 2020 года ИП Чуксина А.С., обратилась в Комитет по управлению имуществом с заявлением от 30.12.2019 (вх. N 10-04/13421 от 20.01.2020) о продлении срока аренды согласно пункту 2.3 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области от 14.02.2017 N 18/1-44.

Письмом от 13.02.2020 N 10-04/496.13421 отказал в заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:495 площадью 211200 кв.м. в связи с нарушениями земельного участка.

В качестве оснований для отказа уполномоченный орган сослался на протокол об административном правонарушении от 21.08.2018 N 12541-18/ЗН; постановление управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 15.05.2019 N 13-19/ЗН о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ; решение Сосновского районного суда от 16.11.2018 по делу N 2а-735/2018.

Указанным письмом Комитет известил Предпринимателя, что по истечении срока действия договора, с 14.02.2020 данный договор аренды будет считаться расторгнутым.

Таким образом, не согласившись с отказом уполномоченного органа в заключении договора на новый срок, выраженным в письме от 13.02.2020 N 10-04/496.13421, ИП Чуксина А.С. обратилась в суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24.07.2012 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте сельскохозяйственных земель) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Статьей 10 названного Закона установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (п 31 ст. 39.6, "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 05.03.2020.

В связи с чем, правом на заключение договора аренды земельного участка без торгов на срок, установленный статьей п.п. 11,12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ заявитель обладает.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного Кодекса РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Требования к заявлению, сроки и основания для принятия решений о предоставлении земельного участка или об отказе в предоставлении, направления проекта договора аренды определены в ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов суд не усматривает правовых оснований для отказа в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:495 площадью 211200 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения.

Заявление соответствует по форме и содержанию требованиям закона.

Заявителем приложены все необходимые документы.

Обоснования обратного административным органом не приведено.

Ссылка на выявление нарушений в использовании земельного участка, выявленные по результатам проверки и отраженные в акте от 03.08.2018 N 10, протоколе об административном правонарушении от 21.08.2018 N 12541-18/ЗН, постановлении от 15.05.2019 N 13-19/ЗН о назначении административного наказания не могут быть приняты во внимание исходя из фактических обстоятельств дела.

Указанные документы сами по себе не являются объективно устанавливающими те обстоятельства, которые законом предусмотрены как основания для отказа в предоставлении земельного участка без торгов. При этом суд отмечает, что основанием для отказа могут служить только неустраненные нарушения, выявленные в ходе контрольных мероприятий.

Доказательств наличия таковых суду не представлено.

Кроме того, Администрация вопреки требованию Закона не были приняты во внимание вступившие в силу судебные акты, которые не позволяют считать доказанным наличие таких фактов.

Договор аренды на законных основаниях и в установленном порядке досрочно расторгнут не был.

Ссылка на несвоевременное исполнение обязанностей по внесению арендной платы также подлежит отклонению с учетом факта взыскания в рамках дела N А64-8206/2019 только пени. Из содержания заявления по указанному делу следует факт отсутствия у Предпринимателя задолженности по арендным платежам на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Суд правомерно возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения закона и заключить соответствующий договор с заявителем.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2020 по делу N А64-1240/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина И.В. Ушакова