|
25 июня 2021 г.
|
Дело N А56-33888/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.,
при участии:
- от истца: Левичев С.В. (доверенность от 14.10.2019)
- от ответчика: Грачёв К.К. (доверенность от 02.07.2020)
- от третьих лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13080/2021) Sintonia Comercial - Import Export, Lda
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-33888/2020,
принятое по иску Sintonia Comercial - Import Export, Lda к индивидуальному предпринимателю Иванову Эдуарду Михайловичу
3-и лица:
1) общество с ограниченной ответственностью "Сэндд Фэшн"
2) общество с ограниченной ответственностью "Орион"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Sintonia Comercial - Import Export, Lda (NIF / VAT ID 505 374 390) Outeiro, Revinhade, Apartado 234 4614-909, Felgueiras, Португалия обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Эдуарду Михайловичу о взыскании основного долга в размере 31 841,99 евро (тридцать одна тысяча восемьсот сорок один евро девяносто девять центов) в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму основного долга 31 841,99 евро (тридцать одна тысяча восемьсот сорок один евро девяносто девять центов) в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 903 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сэндд Фэшн" (далее - ООО "Сэндд Фэшн") и общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион").
Решением суда от 02.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, требования удовлетворить.
Податель жалобы полагает, что факт поставки и принятия товара доказан истцом, товар доставлен в адрес индивидуального предпринимателя Иванова Э.М. с белорусской таможни перевозчиком ООО "Орион" и в настоящий момент продается ответчиком в магазине Geox Kids в ТЦ "Гранд Каньон" в г.Санкт-Петербурге.
ООО "Орион" не является продавцом товара.
Венская конвенция и законодательство РФ не предусматривает обязательной письменной формы договора поставки (в том числе международной), наличие договорных правоотношений может подтверждаться совершением конклюдентных действий (поставка, принятие, оплата товара и последующая его реализация, переписка сторон и пр.), свидетельствующих о действительной воли сторон.
Между сторонами спора сложились фактические договорные отношения, что подтверждается многочисленными доказательствами, которые не оценивались судом и не упомянуты в оспариваемом судебном акте.
Суд первой инстанции возложил чрезмерное бремя доказывания на истца, освободив ответчика от предоставления контрдоказательств и опровержения доказательств, представленных истцом. Данная пассивная роль ответчика, а также несодействие суда в вопросе обеспечения условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств противоречит принципу состязательности арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции по ходатайству сторон приобщил проекты судебного акта к материалам дела.
Отзыв ответчика не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Документы заблаговременно надлежащим образом не раскрыты перед лицами, участвующими в споре, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайств по части 5 статьи 159 АПК РФ.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, во исполнение достигнутых договоренностей Sintonia Comercial - Import Export, Lda осуществила поставку товара (обувь детская) в адрес Иванова Э.М. Номер и дата инвойса, срок оплаты, стоимость товара в Евро указаны в нижеприведенной таблице:
|
N
|
Наименование
Товара
|
Номер
инвойса
|
Дата инвойса
|
Срок оплаты
|
Стоимость (Евро)
|
|
1.
|
Обувь (shoes)
|
FAE 2018/180
|
14.03.2018
|
13.05.2018
|
5 154, 25
|
|
1.
|
Обувь (shoes)
|
FAE 2018/196
|
13.07.2018
|
11.09.2018
|
6 861, 35
|
|
1.
|
Обувь (shoes)
|
FAE 2018/309
|
19.08.2018
|
30.11.2018
|
31 841, 99
|
Согласно инвойсу N FAE 2018/309, экспортной декларации на товары 18LV00020721217752, транспортной накладной CMR N LV-309, 28.08.2018 в адрес Иванова Э.М. отгружен товар на общую сумму 31 841,99 евро. Однако поставленный товар со стороны Иванова Э.М. не оплачен.
Первые две поставки получены и оплачены Ивановым Э.М., что подтверждается соответствующими банковскими swift-сообщениями, письмом Иванова Э.М. с отчетом о поездке на фабрику Sintonia, а также банковской выпиской из АО "Райффайзенбанк" по евро-счету Иванова Э.М. N 40817978503000166331.
Все три партии обуви Sintonia (Telyoh) доставлены с белорусской таможни в адрес Иванова Э.М. компанией ООО "Орион".
Доставка товара по инвойсу от 14.03.2018 FAE 2018/180 подтверждается УПД от 16.04.2018 N 1, доставка товара по инвойсу от 13.07.2018 FAE 2018/196 подтверждается от 01.08.2018 УПД N 47, доставка товара по инвойсу от 19.08.2018 FAE 2018/309 подтверждается от 05.09.2018 УПД N 91. Все данные о характеристиках товара (артикулы, количество, размер обуви и пр.), указанные в инвойсах/EX-1/CMR, совпадают со сведениями, указанными в УПД.
В соответствии с условиями инвойса N FAE 2018/309 стороны договорились о следующих условиях оплаты: 3 % - в течение 10 дней с даты выставления инвойса, оставшаяся сумма - в течении 90 дней с даты инвойса, но не позднее 30.11.2018. Поставленный Товар со стороны предпринимателя Иванова Э.М. не оплачен.
Таким образом, по состоянию на 27.04.2020 общий размер задолженности Иванова Э.М. перед компанией Sintonia Comercial - Import Export, Lda за поставленный товар, по расчетам истца составляет 32 155,06 евро, из которых 31 841, 99 евро - сумма основного долга; 313,07 евро - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Неисполнение требований по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.
Согласно положениям статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом, исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.
Неопределенность в вопросе о предмете договора поставки не может быть констатирована, когда совпадающее волеизъявление сторон выражено в акте передачи товара как в юридическом действии. В таком случае правоотношения сторон определяются на основе норм главы 30 ГК РФ (разовая сделка).
В силу положений пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Несмотря на отсутствие письменной формы договора поставки товара путем составления единого документа, подписанного сторонами, истец полагает, что товар поставлен и принят ответчиком, что позволяет утверждать о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара.
Согласно статье 11 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания.
СССР присоединился к Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи 23.05.90 с оговоркой: "Союз Советских Социалистических Республик в соответствии со статьями 12 и 96 Конвенции заявляет, что любое положение статьи 11, статьи 29 или части II Конвенции, которое допускает, чтобы договор купли-продажи, его изменение или прекращение соглашением сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной, а в любой форме, неприменимо, если хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие в СССР". Для Российской Федерации Конвенция вступила в силу 01.09.1990.
Соответственно, в силу положений пункта 3 статьи 162 ГК РФ, для внешнеэкономической сделки требуется ее совершение в простой письменной форме, при этом несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность такой сделки.
При таких обстоятельствах суд апелляционной
