Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 12АП-4024/21 по делу N А57-17014/2020

г. Саратов

25 июня 2021 г.

Дело N А57-17014/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.? .

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н. В. Савенковой, 

судейО. В. Лыткиной, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания

Е. А. Паниной,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Моя книга", Айрапетян Романа Завеновича, по доверенности от 01.09.2020,

- представителя АО "Ситиматик" в лице Саратовского регионального оператора (ранее АО "Управление отходами"), Нетребы Натальи Викторовны, по доверенности от 09.04.2021 N 35,

- иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Моя книга

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года по делу N А57-17014/2020,

по иску акционерного общества "Управление отходами" (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149), в лице Регионального оператора Саратовской области, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Моя книга", г. Саратов, (ОГРН 1036405026547, ИНН 6450069973),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Гемера-плюс", г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 166 221 руб. 15 коп., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Управление отходами" (далее по тексту АО "Управление отходами", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Моя книга" (далее по тексту ООО "Моя Книга", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 12.08.2018 по 31.12.2018 в размере 166 221 руб. 15 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определение суда от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гемера-плюс" (далее по тексту ООО "Гемера-плюс", третье лицо).

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года по объектам: г. Саратов, ул. Усть - Курдюмская, д.4, г. Саратов, ул. Московская, д.59/30, г. Саратов, ул. Гвардейская, д.28, г. Саратов, ул. Б. Горная, д.313, г. Саратов, проспект Энтузиастов, 32 в размере 82 460 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года по делу N А57-17014/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "Моя книга" в пользу АО "Управление отходами" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 по объектам: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д.4, г. Саратов, ул. Московская, д.59/30, г. Саратов, ул. Гвардейская, д.28, г. Саратов, ул. Б.Горная, д.313, г. Саратов, проспект Энтузиастов, д.32, в размере 82 460 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 руб.

АО "Управление отходами" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 689 руб., уплаченную платежным поручением N 3151 от 31.08.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Моя Книга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Позднее в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Моя Книга" поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении решения по делу были нарушены нормы процессуального права выразившееся в принятии уточнений по иску в отсутствие доказательств заблаговременного направления ответчику, что в свою очередь лишило ответчика возможности представлять свои возражения.

Кроме того, заявитель указывает, что при принятии уточнения искового заявлении при изменении истцом предмета и основания иска в отсутствие доказательств направления указанного уточнения ответчику, суду первой инстанции следовало отложить судебное заседание, а не рассматривать дело по существу, поскольку представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании 25.03.2021.

Также апеллянт считает, что судом первой инстанции незаконно были изменены основания исковых требований, так как истец неоднократно устно и письменно пояснял, что к ответчику должен быть применен норматив накопления ТКО равному 1,2 куб.м за 1 кв.м. общей площади, как для продовольственных магазинов, иная позиция истцом не заявлялась.

С учетом изложенного, применение судом коэффициента 1,2 куб.м. за 1 кв.м. с указанием на промтоварные магазины неправомерно, поскольку указанный магазин является универсальным и необходимо было применить коэффициент 0,2 куб.м. за 1 кв.м. в год.

В порядке статей 81 АПК РФ от АО "Ситиматик" в лице Саратовского регионального оператора (ранее АО "Управление отходами") поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "Гемера - плюс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Моя Книга" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "Ситиматик" в лице Саратовского регионального оператора просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом "Управление отходами" на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту Закона N 89-ФЗ) закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7. Закона N 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила N 1156) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил N 1156.

Указанные Правила N 1156 являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

Пунктом 8.1. Правил N 1156 предусмотрено, что Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2. Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2. Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из положений статьи 24.7. Закона N 89-ФЗ, а также Правил обращения с ТКО следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В данном случае, вышеуказанные Правила N 1156 разъясняют, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18. Правил N 1156).

В связи с тем, что ответчик в нарушение требований части 4 статьи 24.7. Закона N 89-ФЗ не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, услуги оказываются истцом в соответствии с типовым договором и нормами накопления.

Стороны не оспаривают, что на официальном сайте истца был размещен типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу Закона N 89-ФЗ заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором Саратовской области филиала АО "Управление отходами" для ООО "Моя книга" является обязательным.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 53/312/0003249 между Региональным оператором Саратовской области филиала АО "Управление отходами" и ООО "Моя книга" заключен на условиях типового по регулируемой цене.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества "Управление отходами" установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 года N 28/1.

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с "Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2016 N 505 исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в Приказе N 47 от 05.02.2018 "Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Саратовской области", N 134 от 18.03.2020 "Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Саратовской области".

В период с октября 2018 года по декабрь 2018 года по объектам: г. Саратов, ул. Усть - Курдюмская, д.4, г. Саратов, ул. Московская, д.59/30, г. Саратов, ул. Гвардейская, д.28, г. Саратов, ул. Б. Горная, д.313, г. Саратов, проспект Энтузиастов, 32 региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика, однако обязательства по оплате систематически нарушались обществом, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 82 460 руб. 05 коп.

Неисполнение ООО "Моя Книга" данного требования послужило основанием для обращения АО "Управление отходами" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался следующими нормами права.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО по адресам: г. Саратов, ул. Усть - Курдюмская, д.4, г. Саратов, ул. Московская, д.59/30, г. Саратов, ул. Гвардейская, д.28, г. Саратов, ул. Б. Горная, д.313, г. Саратов, пр. Энтузиастов, д.32, деятельность осуществляло ООО "Моя книга" в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 82 460 руб. 05 коп.

Порядок определения объема оказанных услуг регулируется "Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 июня 2016 г. N 505.

Пунктом 5 "Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 июня 2016 г. N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее Правила N1156), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 N 707 утверждены территориальные схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Саратовской области (https://minforest.saratov.gov.ru/ статистическая информация/территориальная схема обращения с отходами Саратовской области/приложение N 6/).

Ответчик не обеспечил установку индивидуальной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, соответственно, складирование ТКО осуществлялось ответчиком в контейнерные площадки общего пользования.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе N 47 от 05.02.2018 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области" (далее по тексту Приказ N47).

Расчет начислений за оказанные услуги по обращению с ТКО был произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО равному 1,2 на 1 кв.м. общей площади, как для промтоварных магазинов.

Из представленных в материалы дела документов следует и ответчиком не оспаривается, что он является арендатором магазинов по продаже потребительских товаров.

Общая площадь нежилых помещений согласно предоставленным ответчиком техническим паспортам, договору аренды нежилых помещений составляла: г. Саратов, ул. Усть - Курдюмская, д.4 - 84,40 кв.м., г. Саратов, ул. Московская, д.59/30 - 97,60 кв.м., г. Саратов, ул. Гвардейская, д.28 - 73,80 кв.м., г. Саратов, ул. Б. Горная, д.313 - 77,10 кв.м., г. Саратов, пр. Энтузиастов, д.32 - 136,10 кв.м.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Доводы жалобы о необходимости применения норматива накопления ТКО равной 0,2 куб.м. на 1 кв.м. общей площади, поскольку магазин является универсальным, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонен в силу следующего.

Согласно Приказу N 47 норматив накопления ТКО равный 0,2 куб.м. на 1 кв.м. общей площади применяется в отношении торговых центров (супермаркетов, универсальных магазинов).

ГОСТ Р 51303-2013 Торговля. Термины и определения, утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 г. N 582-ст, содержит следующие понятия:

торговый центр - совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин;

универсальный магазин - вид магазина, в котором осуществляют продажу универсального ассортимента продовольственных и/или непродовольственных товаров, супермаркет - магазин с площадью торгового зала от 400 кв.м. до 2500 кв. м., в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания;

специализированный магазин - вид магазина, в котором осуществляют продажу товаров одной группы или ее части - продовольственных групп ("рыба", "мясо", "колбасы", "минеральные воды", "хлеб", "овощи-фрукты" и т.д.), непродовольственных групп ("одежда", "обувь", "ткани", "мебель", "книги", "зоотовары", "семена", "цветы" и т.д.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Моя книга" является Торговля розничная книгами в специализированных магазинах (47.61), дополнительными видами деятельности - Торговля оптовая книгами, газетами и журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами (46.49.3), Торговля оптовая играми и игрушками (46.49.42), Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (47.19), Торговля розничная газетами и канцелярскими товарами в специализированных магазинах (47.62), Торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах (47.65).

Таким образом, из анализа видов деятельности ответчика, осуществляющего продажу одной группы непродовольственных товаров, наличия узкого ассортимента товаров суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что магазины ответчика не относятся по критерии к торговому центру (супермаркету, универсальному магазину), а соответственно к нему не может применяться норматив равный 0,2 на 1 кв.м. общей площади.

Ссылка ответчика в своих возражениях на применение аналогии при рассмотрении настоящего спора на судебное дело N А57-19530/2020 по иску АО "Управление отходами" в лице Регионального оператора Саратовской области к ООО "Бэст Прайс" (ИНН 5047085094, ОГРН 1075047007496), в котором при расчете начислений за оказанные услуги по обращение с ТКО был применен норматив накопления равный 0,2 на 1 кв.м. общей площади, судом не может быть принята во внимание, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Бэст Прайс" является Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (47.19), а также дополнительные виды деятельности - Торговля оптовая текстильными изделиями (46.41), Торговля оптовая галантерейными изделиями (46.41.2), Торговля оптовая изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами (46.44), Торговля оптовая прочими бытовыми товарами (46.49), Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (47.11), Торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах (47.24), Торговля розничная напитками в специализированных магазинах (47.25), Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах (47.51), Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (47.59) и иные виды деятельности.

Учитывая виды деятельности ООО "Бэст Прайс", универсальный ассортимент как продовольственных так и не продовольственных товаров, магазины данной компании относятся к категории универсальных магазинов, в отличии от магазинов ответчика.

Доводы ответчика о том, что из ТКО у них образуется только бумага, картон, макулатура и, которые вывозит АО "Саратоввторресурс", являются необоснованными.

Как указано выше, истец является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Саратовской области.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" утвержден перечень отходов, которые отнесены к ТКО и этот перечень гораздо шире, чем отходы, указанные в договоре с АО "Саратоввторресурс".

Тот факт, что по вывозу вторичного сырья у ответчика был заключен договор с иной организацией, не освобождает ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО Региональному оператору Саратовской области филиала АО "Управление отходами".

Ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 82 460 руб. 05 коп. не произвел.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Саратовской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д.; установив обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 82 460 руб. 05 коп.

Доводы жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившееся в принятии уточнений по иску по которому был изменен предмет иска, в отсутствие доказательств заблаговременного направления ответчику, что в свою очередь лишило ответчика представлять свои возражения, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта с учетом того, заявленные истцом уточнения сводились к их уменьшению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение периода просрочки не свидетельствует об изменении предмета и основания исковых требований.

Таким образом, отсутствуют основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, правильно установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года по делу N А57-17014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина В. Б. Шалкин