Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 10АП-11705/21 по делу N А41-4868/2021

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А41-4868/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Семикина Д.С., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Практика разрешения споров" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2021 года по делу N А41-4868/21 о несостоятельности (банкротстве) Антонова Дмитрия Валерьевича,

при участии в заседании: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Практика разрешения споров" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Антонова Дмитрия Валерьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2021 года дело N А41-4868/21 передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Не согласившись с определением о передаче дела по подсудности, ООО "Практика разрешения споров" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.15 N 45 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по г. Москве Антонов Дмитрий Валерьевич 15.05.1987 г.р. снят с регистрационного учета по месту жительства (Московская область, г. Истра, пос. Красный, Б-р Ирландский, д. 105) 04.07.2020 и выбыл в Ивановскую область.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в Ивановском районном суде Ивановской области имеется в производстве дело с участием Антонова Дмитрия Валерьевича (15.05.1987 г.р., адрес регистрации Антонова Д.В.: Ивановская область, г. Кохма, ул. Машиностроительная, д. 14, кв. 1).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку проверка достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанного в заявлении о признании должника банкротом, была осуществлена уже после возбуждения дела о банкротстве Антонова Д.В., суд первой инстанции правомерно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фиктивности регистрации Антонова Д.В. в Ивановской области признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не являются документально обоснованными.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, названное постановление обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2021 года по делу N А41-4868/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Д.С. Семикин Н.В. Шальнева