Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 10АП-11301/21 по делу N А41-11082/2021

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А41-11082/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Шапкино"- Повалишина И.А., представитель по доверенности N 1/21 от 18.02.2021, паспорт, диплом от 19.06.2021;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦМЕЛИОВОДХОЗ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шапкино" на Определение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу N А41-11082/21 по иску ООО "ШАПКИНО" (ИНН: 5030080281) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН 5000001469), ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦМЕЛИОВОДХОЗ" (ИНН 5031028809), Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (ИНН 5030010950) об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельных участках, расположенных в кадастровых кварталах 50:26:0090805, 50:26:0090806, 50:26:0090807, находящихся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское; об установлении факта отсутствия оснований для отнесения земельных участков с кадастровыми кварталами: 50:26:0090805, 50:26:0090806, 50:26:0090807, находящихся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, к мелиорируемым земельным участкам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШАПКИНО" (ИНН 5030080281) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН: 5000001469), ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦМЕЛИОВОДХОЗ" (ИНН: 5031028809), Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (ИНН: 5030010950) об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельных участках, расположенных в кадастровых кварталах 50:26:0090805, 50:26:0090806, 50:26:0090807, находящихся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское; об установлении факта отсутствия оснований для отнесения земельных участков с кадастровыми кварталами: 50:26:0090805, 50:26:0090806, 50:26:0090807, находящихся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, к мелиорируемым земельным участкам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 заявление ООО "ШАПКИНО" (ИНН 5030080281) об установлении факта, имеющего юридическое значение по делу N А41-11082/21 оставлено без рассмотрения.

ООО "ШАПКИНО" из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2020 г. N 159.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шапкино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в Арбитражный суд Московской области.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 219 АПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения Заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Заявитель обратился в суд именно в связи с тем, что отсутствует возможность получить документ (акт о списании) в связи с ликвидацией собственника (совхоза "Таширово") и не передачей кому-либо на баланс мелиоративной системы.

Вынося определение об отказе в рассмотрении заявления в порядке особого производства суд ошибочно усмотрел наличие признаков спора о праве.

Спор о праве в арбитражном процессе образует совокупность действий (в некоторых случаях и бездействия) сторон гражданского правоотношения при условии их совершения в строго определенном порядке и вместе взятых. Спор о праве представляет собой юридический состав, который порождает правовые последствия только в случае наличия совокупности определенных юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке, а именно:

1) нарушение или оспаривание субъективных прав лица (субъекта защиты) другим конкретным лицом (нарушителем);

2) предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении;

3) неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.

Для возникновения спора о праве необходимо, чтобы поведение нарушителя явно указывало на факт неисполнения требования субъекта защиты.

В рассматриваемом деле 1) отсутствует нарушение или оспаривание субъективных прав лица (Заявителя) другим конкретным лицом; 2) отсутствует возможность предъявления к кому бы то ни было требования о прекращении нарушения права.

Суд не указал в оспариваемом судебном акте какой спор о праве им установлен, а также не указал какой установленный внесудебный порядок направлен на установление факта, об установлении которого заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В силу изложенного, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, в силу чего вопрос о рассмотрении заявленных требований по существу подлежит рассмотрению и разрешению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу N А41-11082/21 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов