Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 13АП-12680/21 по делу N А56-98057/2020

г. Санкт-Петербург

25 июня 2021 г.

Дело N А56-98057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Ильюшкина А.А. по доверенности от 19.11.2020,

от ответчика: представителя Морщихиной В.О. по доверенности от 02.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12680/2021) ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-98057/2020, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО "ОЭК", исполнитель) о взыскании 6 308 824 рублей 42 копеек задолженности за потребленную энергию и мощность по договору от 30.07.2014N б/н за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, 98 496 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2020 по 22.10.2020, а также суммы неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 6 308 824 рубля 42 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает на отсутствие в материалах дела первичной документации (актов снятия показаний с приборов учета), что, по мнению ответчика, влечет недоказанность объемов электроэнергии и суммы задолженности. ОАО "ОЭК" приостановило исполнение обязательства по оплате в связи с неисполнением истцом встречного обязательства по представлению первичных документов.

Податель жалобы не согласен с расчетом неустойки, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также доводы апеллянта сводятся к тому, что срок исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по договору поставлен сторонами в зависимость от момента исполнения истцом обязательства по выставлению платежных документов на соответствующий месяц. С учетом указанных обстоятельств ответчик полагает, что до момента выставления истцом платежных документов ответчик не может исполнить свое обязательство по оплате стоимости оказанных по договору в соответствующем месяце услуг.

31.05.2021 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.07.2014 между АО "ПСК" (заказчик) и ОАО "ОЭК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по которому исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки по настоящему договору посредством осуществлении комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик принял на себя обязательства оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

На основании пунктов 1.1., 7.6. указанного договора ответчик обязался оплачивать услуги по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии, утвержденным органом исполнительной власти в области регулирования тарифа субъекта Российской Федерации

Согласно пункту 2.2. указанного договора заказчик обязался приобретать для исполнителя электроэнергию для компенсации потерь, а исполнитель обязался приобретать объемы электроэнергии у заказчика и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

В силу подпункта 3.3.16. названного договора исполнитель обязан ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику показания приборов учета по каждой точке учета энергоснабжаемого объекта потребителя заказчика за расчетный период.

В подпункте 5.3.3 договора от 30.07.2014 стороны согласовали, что стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с подпунктом 5.3.4. спорного договора при возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему потерь последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть объема потерь, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 2 рабочих дней направить претензию по объему потерь.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему Договору услуг является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца следующего за расчетным представляет Заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, счет и счет - фактуру; ведомость об объемах переданной по Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц; Акты о безучетном потреблении Исполнитель представляет Заказчику в порядке, определенном Постановление Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г.; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь принадлежащих ему сетях; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения, счет и счет-фактуру; акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности - счет и счет-фактуру; акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета Потребителей, счет и счет фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- до начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объеме передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 3 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- до 25 числа текущего месяца - 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче.

Сумма задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 составила 6 308 824 рублей 42 копеек.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 51 указанных Правил сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Факт перетока электроэнергии через свои сети ответчик не оспаривает.

Не возражая против требований истца по праву, ответчик ссылается на недоказанность иска по размеру. Вместе с тем, в нарушение требований статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений об объеме электрической энергии, поступившей в сети ОАО "ОЭК" и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к его сетям.

Контррасчет задолженности ответчик не представилв связи с чем сумма основного долга взыскана с ответчика в пользу истца правомерно в заявленном размере.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан обоснованным и арифметически верным. Расчет истца не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен. Таким образом, требование о взыскании неустойки удовлетворяется в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 19.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, соответствует смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

Сомневаясь в достоверности данных, отраженных истцом в расчетах, ответчик, являясь сетевой организацией, самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей истца не принял, хотя такая возможность ему предоставлена положениями пунктов 169, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В установленном подпунктом 5.3.4. договора от 30.07.2014 порядке разногласий по конкретному потребителю и объему потерь не заявил.

Вопреки утверждению подателя жалобы, обязанность истца направлять в адрес ответчика показания приборов учета по каждому потребителю ни условиями спорного договора, ни законом не предусмотрена.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); однако таких доказательств ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, признав заявленный к взысканию объем потерь электрической энергии документально подтвержденным, в отсутствие доказательств оплаты потребленной электрической энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск АО "ПСК" о взыскании с ОАО "ОЭК" задолженности по договору, а также законной неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае апелляционный суд, оценив представленные доказательства, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленной АО "ПСК" электрической энергии, полагает, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления

Документов в подтверждение явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств возникновения необоснованной выгоды на стороне АО "ПСК", в материалы дела ОАО "ОЭК" не представило.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-98057/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова