Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 15АП-8654/21 по делу N А32-2667/2021

город Ростов-на-Дону

25 июня 2021 г.

дело N А32-2667/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей М.Ю. Долговой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-конференции:

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Болотов Д.А. по доверенности от 26.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коновалова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу N А32-2667/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коновалова Сергея Владимировича (далее - управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу N А32-2667/2021 арбитражный управляющий Коновалов Сергей Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с решением суда от 20.04.2021 по делу N А32-2667/2021, арбитражный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт не согласен с выводом суда о ненадлежащем проведении арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника. По мнению апеллянта, судом не учтено, что руководителем должника не была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве. При проведении анализа финансового состояния должника использованы данные годовой отчетности по состоянию на 31.12.2015, а так же за 2016 и 2017 годы, в том числе поквартальные показатели этих лет. Степень износа основных средств невозможно указать без документов об их приобретении, описей, актов о степени износа, актов переоценки и т.п. По причине отсутствия у должника собственного производства, в анализе не отражены: степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; размер запасов сырья и материалов, которые могут быть реализованы без ущерба для производственного процесса; обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы; причины задержки реализации готовой продукции; возможность получения денежных средств за отгруженные товары; запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднена. Из-за отсутствия полного пакета документов, управляющий не смог подробно изложить причины снижения показателей бухгалтерского баланса. По мнению апеллянта, допущенное им правонарушение является малозначительным. Применение к ответчику санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания. По мнению подателя жалобы, поскольку допущенные управляющим нарушения не являются существенными, административное наказание в виде дисквалификации является несоразмерным.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу N А32-2667/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в. порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу заявитель и третье лицо просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Кодекса об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, дал пояснения по рассматриваемому делу.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Коновалов Сергей Владимирович является арбитражным управляющим.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 по делу N A32-11158/2017 в отношении ООО "ЭкоСтройСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коновалов С.В., член Ассоциации "Первая СРО АУ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 по делу N А32-11158/2017 в отношении ООО "ЭкоСтройСервис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коновалов С.В., член Ассоциации "Первая СРО АУ".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования в отношении временного и конкурсного управляющего ООО "ЭкоСтройСервис" Коновалова С.В. на основании обращений УФНС по Краснодарскому краю N 22-25/34064 от 14.10.2020, N 22-25/36823 от 06.11.2020 (вх. N 54919, N 59878), при изучении документов, представленных арбитражным управляющим Коноваловым С.В., при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ), установило обстоятельства, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Коновалов С.В., ранее привлекавшийся к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.12.2020 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамяном А.А. в отношении арбитражного управляющего Коновалова С.В. составлен протокол об административном правонарушении N 02202320 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что в действиях арбитражного управляющего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о привлечении лица к административной ответственности, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч.2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч.3) ; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч.4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные: ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст.19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 24.12.2020 в 15 часов 00 минут лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления соответствующего уведомления от 26.11.2020 N 09-855/9378 по адресу арбитражного управляющего (Краснодарский край, г. Сочи, а/я 214), которое получено 09.12.2020; что свидетельствует о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что 24.12.2020 в отношении арбитражного управляющего Коновалова С.В. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамяном А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 02202320 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учётом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Коновалов С.В. не исполнил надлежащим образом обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому прилагаются заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и протокол первого собрания кредиторов, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N367).

В ходе проведенного административного расследования установлено, что временным управляющим должника Коноваловым С.В. подготовлен документ, содержащий анализ финансового состояния должника по состоянию на 21.06.2018.

Однако, в нарушение требований Правил N 367 анализ финансового состояния должника по состоянию на 21.06.2018 не содержит следующих сведений:

о причинах утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности (подпункт "е" пункта 6 Правил N 367);

о возможной стоимости активов, используемых в производственном процессе при реализации на рыночных условиях, степень износа основных средств, о наличии и краткой характеристики обремененных основных средств (в том числе: год ввода в действие, возможный срок полезного действия, реконструкция, текущий и капитальный ремонт и т.д.); не указаны постатейно поквартальные изменения состава всех групп активов (приобретение, выбытие, списание, создание); не указаны: наличие и краткая характеристика законсервированных основных средств, наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств (пункт 7 Приложения N 3 к Правилам N 367);

о степени готовности незавершенного производства, времени и величине средств, необходимых для доведения его до готовой продукции: о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; об обоснованности цен, по которым приобретались сырье и материалы; причины задержки реализации готовой продукции; возможность получения денежных средств за отгруженные товары; запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднена (пункт 11 Приложения N 3 к Правилам N 367);

о сумме дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана (пункт 13 Приложения N 3).

Кроме того, анализ финансового состояния должника по состоянию на 21.06.2018 не содержит пояснений, а также подробной расшифровки причин снижения показателей бухгалтерского баланса.

Датой совершения административного правонарушения является дата подготовки документа, содержащего анализ финансового состояния должника - 21.06.2018.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: г. Краснодар, Платановый Бульвар, д.19, кв. 3.

Изложенное свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в силу которого арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, в силу которого временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве, в соответствии с которым временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривающего, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 и Приложений к ним.

2. При рассмотрении доводов административного органа о нарушении арбитражным управляющим порядка включения в ЕФРСБ и опубликования в газете "Коммерсант" сведений, обязательных для их опубликования, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является газета "Коммерсантъ".

В ходе проведенного административного расследования установлено, что согласно информации, содержащейся в ЕФРСБ, арбитражным управляющим Коноваловым С.В. 27.03.2018 опубликовано сообщение N 2568550, содержащее сведения о проведении 27.04.2018 собрания работников, бывших работников должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Следовательно, в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника арбитражному управляющему следовало опубликовать в официальном издании не позднее 13.04.2018.

В соответствии с ответом АО "Издательский дом "Коммерсантъ" N 5345, документы на публикацию сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника не поступали.

В соответствии с установленным порядком исполнения обязательства АО "Коммерсантъ" по публикации информационных сообщений, публикация объявлений производится в срок не более 10 (десяти) дней с даты получения заявки при условии поступления денежных средств на счет АО "Коммерсантъ" не позднее среды 13:00 МСК.

Таким образом, арбитражным управляющим Коноваловым С.В. допущено нарушение требований статьи 12.1 Закона о банкротстве, выразившееся в неопубликовании в газете "Коммерсантъ" сообщения о проведении 27.04.2018 собрания работников, бывших работников должника.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему Коновалову С.В. надлежало направить в адрес АО "Коммерсантъ" документы на публикацию сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника -13.04.2018.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: г. Краснодар, Платановый Бульвар, д. 19, кв. 3.

Согласно информации, содержащейся в ЕФРСБ, арбитражным управляющим Коноваловым С.В. 09.08.2019 опубликовано сообщение N 4045258, содержащее сведения о проведении 09.09.2019 собрания работников, бывших работников должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Следовательно, в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника арбитражному управляющему следовало опубликовать в официальном издании не позднее 26.08.2019.

В соответствии с ответом АО "Издательский дом "Коммерсантъ" N 5345, документы на публикацию сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника не поступали.

В соответствии с установленным порядком исполнения обязательства АО "Коммерсантъ" по публикации информационных сообщений, публикация объявлений производится в срок не более 10 (десяти) дней с даты получения заявки при условии поступления денежных средств на счет АО "Коммерсантъ" не позднее среды 13:00 МСК.

Таким образом, арбитражным управляющим Коноваловым С.В. допущено нарушение требований пункта 12.1 Закона о банкротстве, выразившееся в неопубликовании в газете "Коммерсантъ" сообщения о проведении 09.09.2019 собрания работников, бывших работников должника.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему Коновалову С.В. надлежало направить в адрес АО "Коммерсантъ" документы на публикацию сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника - 26.08.2019.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: г. Краснодар, Платановый Бульвар, д.19, кв. 3.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕФРСБ, арбитражный управляющий Коновалов С.В. 27.03.2018 опубликовал сообщение N 2568550, содержащее сведения о проведении 27.04.2018 собрания работников, бывших работников должника.

Следовательно, не позднее 07.05.2018 арбитражному управляющему Коновалову С.В. надлежало включить в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника.

Согласно ответу из АО "Интерфакс" N 1Б10885 от 03.11.2020, вышеуказанная обязанность арбитражным управляющим Коноваловым С.В. не исполнена, сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника в ЕФРСБ в установленный законом срок не были включены.

Датой совершения данного правонарушения является: 07.05.2018 - дата, не позднее которой арбитражному управляющему Коновалову С.В. надлежало исполнить обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: г. Краснодар, Платановый Бульвар, д. 19, кв. 3.

Нарушены требования пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве: организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

Нарушены требования пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, согласно которому надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Нарушены требования абзаца 4 пункт 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве, согласно которому сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение порядка включения в ЕФРСБ и опубликования в газете "Коммерсант" сведений, обязательных для их опубликования; указанное деяние арбитражного управляющего не соответствует требованиям пунктов 1, 2 статьи 12.1, абзаца 4 пункта 8 статьи 12.1, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

3. При рассмотрении довода административного органа о том, что арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В силу пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения, наблюдение прекращается.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что определением суда от 01.03.2018 по делу N А32-11158/2017 в отношении ООО "ЭкоСтройСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коновалов С.В., член Ассоциации "Первая СРО АУ".

Решением от 04.07.2019 по делу N А32-11158/2017 в отношении ООО "ЭкоСтройСервис" (должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов С.В., член Ассоциации "Первая СРО АУ".

04.07.2019 процедура наблюдения в отношении ООО "ЭкоСтройСервис" завершена.

Во исполнение требований Закона о банкротстве, не позднее 15.07.2019 арбитражному управляющему Коновалову С.В. следовало включить в ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры наблюдения.

Однако, в нарушение требований пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве вышеуказанная обязанность арбитражным управляющим Коноваловым С.В. не исполнена.

Датой совершения данного правонарушения является 15.07.2019 - дата, не позднее которой арбитражному управляющему Коновалову С.В. надлежало исполнить обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о завершении процедуры наблюдения.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: г. Краснодар, Платановый Бульвар, д. 19, кв. 3.

Таким образом, управляющим нарушены требования пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, согласно которым не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

4. При рассмотрении доводов административного органа о нарушении арбитражным управляющим порядка подготовки отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО "ЭкоСтройСервис", суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом процедуры конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на обращение с соответствующими заявлениями и жалобами в арбитражный суд.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО "ЭкоСтройСервис" Коноваловым С.В. подготовлены отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства должника по состоянию на 11.09.2020 и 11.11.2020.

Однако, вышеуказанные отчеты содержат неполную и недостоверную информацию о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЭкоСтройСервис" следующего характера:

отсутствует информация о сумме остатка на основном и специальном счетах на дату формирования отчета конкурсного управляющего ООО "ЭкоСтройСервис";

по поиску и возврату принадлежащего имущества должника, с указанием даты направления заявлений в правоохранительные органы, даты ответов на них и информация по их обжалованию (решение, принятое собранием кредиторов должника 20.12.2019);

о поступлении на основной счет должника (16.08.2019 - дата совершения операции) суммы в размере 300 000 рублей от ООО "Геопир";

о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО"ЭкоСтройСервис": (Lada -212140 2012 г.в., Isuzu - 3784DB 2007 г.в., NISSAN NP3002012 г.в., Toyota Land Cruiser 200 2014 г.в., ГАЗ -66 1987 г.в., ГАЗ -6615 1987 г.в., Камаз-43118 2013 г.в., MAN - 26413 2002 г.в., НЕФАЗ -4208-11-13 2010 г.в., Полуприцеп бортовой тентовый Schmitz 2001 г.в., полуприцеп Jumro 1999 г.в., прицеп легковой КМЗ-828420 2008 г.в., УАЗ -220695-03 2013 г.в. (г/н Р156МА123)., УАЗ - 220695-03 2013 г.в. (г/н У251НА123), УАЗ - 220695-04 2013 г.в. (г/н У307НА123), УАЗ -390995 грузовой фургон 2013 г.в., УАЗ - 390995 грузовой фургон 2011 г.в.);

о балансовой стоимости имущества, входящего в состав оборотных активов (дебиторская задолженность);

Указав недостоверные сведения в отчете, конкурсный управляющий должника Коновалов С.В. нарушил права и законные интересы кредиторов на получение достоверной информации, что не соответствует принципам добросовестности исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Таким образом, арбитражный управляющий Коновалов С.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭкоСтройСервис" допустил нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Датами совершения административного правонарушения являются даты составления и подписания конкурсным управляющим должника Коноваловым С.В. отчетов о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства ООО "ЭкоСтройСервис": 11.09.2020, 11.11.2020.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника: г. Краснодар, ул.Платановый Бульвар, д. 19, кв. 3.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение порядка подготовки отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства общества "ЭкоСтройСервис". Указанное деяние арбитражного управляющего не соответствует требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд признал доказанными факты неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего ООО "ЭкоСтройСервис" Коновалова С.В., не соответствующих требованиям Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, арбитражный управляющий Коновалов С.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу N А32-2151/2019 арбитражный управляющий Коновалов Сергей Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Судебный акт вступил в законную силу 07.05.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 по делу N А32-2954/2020 арбитражный управляющий Коновалов Сергей Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Судебный акт вступил в законную силу 14.04.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-30963/2020 арбитражный управляющий Коновалов Сергей Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Судебный акт вступил в законную силу 27.11.2020.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что арбитражный управляющий Коновалов С.В. обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводу лица, привлекаемого к административной ответственности, о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к допущенным нарушениям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание неоднократное привлечение указанного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторность ряда допущенных управляющих нарушений, суд обоснованно применил к управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апеллянта о том, что ненадлежащее проведение управляющим анализа финансового состояния должника обусловлено отсутствием у него необходимых документов и неисполнением руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку временный управляющий не принял необходимые и достаточные меры для истребования документов у руководителя должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда о том, что анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим ненадлежащим образом.

Довод апеллянта о том, что допущенное им правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Это означает, что для наступления административной ответственности лица не требуется наступления какого-либо вредного материального последствия. Вредные последствия административного правонарушения с формальным составом состоят, по мнению законодателя, в общественной опасности самого деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям рассматриваемого правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере банкротства.

При этом, арбитражный управляющий Коновалов С.В. не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отсутствие негативных последствий в результате допущенных нарушений не освобождает арбитражного управляющего от ответственности за допущенные нарушения, при условии, что состав вменяемого нарушения носит формальный характер, установления наступления негативных материальных последствий не требуется. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим при осуществлении полномочий арбитражного управляющего должника, характеризуются потенциально высокой степенью опасности для охраняемых законом общественных отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Состав административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является квалифицированным, поскольку в нем заложено обстоятельство, само по себе отягчающее административную ответственность согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - признак повторности. Санкцией за рассматриваемое правонарушение является дисквалификация, как единственная мера достижения превентивных целей административного наказания.

Таким образом, Коноваловым С.В. не мотивированы основания применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению, не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер в целях соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), равно как не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия таких мер. Суд принимает во внимание, что дело об административном правонарушении в отношении Коновалова С.В. возбуждено на основании заявления уполномоченного органа, который заявил о нарушении его прав действиями арбитражного управляющего при производстве по делу о банкротстве ООО "ЭкоСтройСервис". Доводы уполномоченного органа подтвердились в ходе административного расследования. В связи с этим оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу N А32-2667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Николаев