Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-26040/21 по делу N А40-261484/2020

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-261484/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ДОБРЫЙ ПИР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-261484/2020, принятое судьей Крикуновой В.И. в порядке упрощенного производства,

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, юр.адрес: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 6А, стр. 1)

к ООО "ДОБРЫЙ ПИР" (ОГРН 1157746249990, юр.адрес: г. Москва, Аптекарский переулок, д. 4, стр. 2, эт. 1, пом. I, комн. 5-9)

о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (РАО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДОБРЫЙ ПИР" о взыскании компенсации в размере 340 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.04.2021 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на необоснованность определения истцом размера компенсации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик 14.09.2014 года осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности (название произведений указано в иске) во время проведения концерта в помещении концертной площадки "Бумажная фабрика", расположенной по адресу : г. Москва, Переведеновский пер., д. 18, стр. 6.

Как следует из материалов дела, РАО является аккредитованной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия организацией по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

РАО вправе управлять правами и собирать вознаграждение как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами, так и для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Данные обстоятельства усматриваются из Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13, находящихся открытом доступе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы им незаконно.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком фактически не оспорены.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 от 03 сентября 2019 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Размер компенсации истцом был рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 16 произведений (одно из произведений использовано дважды).

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя подтвержден материалами дела, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает правомерным взыскание судом первой инстанции с ООО "ДОБРЫЙ ПИР" в пользу РАО 340 000 руб. компенсации (по 20 000 руб. за каждый случай), что соответствует требованиям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является несостоятельным довод жалобы о неправомерности принятия судом во внимание Постановления Авторского Совета РАО N 4 от 03 сентября 2019 года.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 12.04.2021 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года по делу N А40-261484/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев