Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-27835/21 по делу N А40-17681/2021

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-17681/21

Резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т.,

судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОптимаТест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-17681/21,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "ОптимаТест" (ОГРН 1167746891894)

о привлечении к административной ответственности;

при участии: от заявителя - не явился, извещен; от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 ООО "ОптимаТест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители общества и административного органа не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 03.08.2020 по 03.08.2020 должностными лицами Федеральной службы по аккредитации проведено систематическое наблюдение за период с 27.05.2019 по 31.07.2020 за исполнением обязательных требований органом по сертификации продукции ООО "ОптимаТест".

Федеральной службой по аккредитации по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами подготовлено мотивированное представление от 04.08.2020 N МП/263.

В целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении от 04.08.2020 N МП/263, в отношении общества, приказом Федеральной службы по аккредитации от 05.08.2020 N 141-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка.

ООО "ОптимаТест" аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RА.RU.11АЖ47).

Уведомлением о проведении проверки N 229-У Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия N ЕАЭС RU С-ES.AЖ47.B.03195/20 от 19.05.2020. Вместе с тем, аккредитованным лицом не представлена запрашиваемая информация.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия в том числе N ЕАЭС RU С-ES.AЖ47.B.03195/20 от 19.05.2020.

По результатам проверки составлен акт внеплановой документарной проверки N 154-АДП от 22.09.2020, на основании которого административный орган пришел к выводу, что обществом при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-ES.AЖ47.B.03195/20 от 19.05.2020 нарушены нормы законодательства о техническом регулировании.

13.01.2021 уполномоченным должностным лицом Федеральной службы по аккредитации составлен протокол N 58/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии представителя ООО "ОптимаТест" по доверенности от 16.12.2020, при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400.000 до 500.000 руб.

Рассмотрев материалы дела административным органом, установлено, что обществом выдан сертификат соответствия с нарушением требований ст. 11 TP ТС 007/2011, п. п. 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, а также не соблюло требования, установленные ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой продукции.

Сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ES.AЖ47.B.03195/20 от 19.05.2020 выдан на основании анализа состояния производства проведенного экспертом по сертификации ООО "ОптимаТест" 21.01.2019 (акт анализа производства от 21.01.2019 N ИК-В.27617-ТС), а заявка ООО "ЛФТ РУС" на проведение работ по сертификации представлена в орган по сертификации 20.04.2020, т.е. по истечении 12 месяцев с момента составления акта анализа производства от 21.01.2019 N ИКВ.27617-ТС.

Орган по сертификации также не представил доказательства того, что заявка ООО "ЛФТ РУС" содержала документарное подтверждение стабильности условий производства для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов и что новая продукция имеет незначительные отличия в конструкции (составе) и технологии производства, не влияющие на ее безопасность.

Таким образом, поскольку с момента проведения анализа состояния производства и оформления акта анализа состояния производства до подачи ООО "ЛФТ РУС" заявки на проведение работ по сертификации в орган по сертификации прошло более 12 месяцев, а также в связи с отсутствием документарного подтверждения стабильности условий производства для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов и что новая продукция имеет незначительные отличия в конструкции (составе) и технологии производства, не влияющие на ее безопасность выдача сертификата соответствия N ЕАЭС RU CES.AЖ47.B.03195/20 от 19.05.2020 на основании акта анализа производства от 21.01.2019 N ИК-В.27617-ТС является несоответствующей требованиям подпункта 22.1.9 п. 22 Положения о порядке применения типовых схем, а также Типовых схем оценки соответствия.

Указанное подтверждает тот факт, что обществом выдан сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ES.AЖ47.B.03195/20 от 19.05.2020 с нарушением требования законодательства.

Кроме того, по сведениям ФГИС Россаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ES.AЖ47.B.03195/20 от 19.05.2020 выдан в том числе на основании протокола исследований и испытаний N 0520201914-ТСЛ от 15.05.2020 выданного испытательной лабораторией ООО "ТСЛ" (RA.RU.21HН55).

Вместе с тем, документы, свидетельствующие о выезде эксперта органа по сертификации для проведения отбора образцов, акт отбора образцов, а также документы, свидетельствующие о ввозе отобранных образцов на территорию Российской Федерации, необходимых для проведения испытаний, органом по сертификации не представлены.

Из фактических обстоятельств дела следует, что органом по сертификации в нарушение требований ст. 12 TP ТС 007/2011 не обеспеено проведение анализа состояния производства, отбор образцов, проведение испытаний в рамках проведения сертификации продукции, что привело к оформлению сертификата соответствия с нарушением правил проведения сертификационных работ.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности судом соблюден.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 14.47 Кодекса предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 400.000 до 500.000 руб.

Назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о составлении протокола не уполномоченным должностным лицом, со ссылкой на ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, является ошибочными, поскольку процедура возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе порядок и полномочия должностных лиц регламентированы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-17681/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова