Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-25201/21 по делу N А40-228328/2020

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-228328/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года

по делу N А40-228328/20, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "РегионТрансСервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "РегионТрансСервис" (далее истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" (далее ответчик) о взыскании пени в размере 104 371 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24 марта 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в сумме 85 000 руб. в виду применения ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 24 марта 2021 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "РегионТрансСервис" (далее - Истец/Заказчик) и ОАО "РЖД" (далее - Ответчик/Подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 N ТОР - ЦДИЦВ/57.

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику, ЗАО "Русагротранс", ООО "ТрансЛес", ООО "Грузовая Компания", ООО "Рустранском" на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно п. 3.1 Договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск вагонов из ремонта оформляется уведомлением формы ВУ-36 ЭТД.

Пунктом 3.5 Договора установлены сроки, согласно которым, продолжительность нахождения вагонов в ТР-2 не должно превышать 78 (Семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию вагона на станцию проведения ремонта. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания к депо, в котором производится ремонт вагонов, при отцепке вагона на линейных станциях, или с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками при отцепке в ремонт вагона на станции проведения ремонта.

В период с 1 по 31 июля 2018 года Ответчиком проведен ТР-2 50-ти Вагонов с нарушением сроков (сумма требований и наименование железных дорог в Расчете к иску), предусмотренных п. 3.5 Договора, в соответствии с которым срок ремонта вагона не должен превышать 78 (Семьдесят восемь) часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания к депо. Общий срок просрочки выполнения ТР-2 по вышеуказанным вагонам составляет 7 644 часов, что подтверждается следующими документами: уведомлением формы ВУ- 23 ЭТД; уведомлением формы ВУ-36 ЭТД; Расчетно-дефектной ведомостью (далее - РДВ) (Копии документов в Приложении N 1, 2 к Исковому заявлению).

В связи с нарушением Подрядчиком срока проведения ТР-2, предусмотренного п. 3.5 Договора, Заказчик, в соответствии с п. 5.3 Договора, вправе взыскать пени, рассчитанные в размере договорной ставки сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозку грузов.

Ставки договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования, согласно п.п. 9.8.8, п. 9.8 Договора, закреплены в приложении N 8 к Договору. Расчет исковых требований произведен на основании Приложения N 2 к Дополнительному соглашению N 1 от 1 июня 2016 года к Договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57, согласно которому приложение N 8 изложено в новой редакции в приложении N 2 к дополнительному соглашению.

Так, п. 3.5 Договора указано, что продолжительность нахождения вагонов в ТР -2 не должно превышать 78 (Семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию вагона на станцию проведения ремонта, а не освобождает от ответственности полностью.

На основании изложенного, общий размер пени за нарушение сроков проведения ТР-2 с учетом НДС составляет 104 371 руб.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал уточненные исковые требования законными и обоснованными.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, определенный законом или договором; денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность по уплате того или иного налога непосредственным образом связана с возникновением у налогоплательщика соответствующего объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Сам по себе факт получения неустойки по договору не приводит к возникновению у налогоплательщика-кредитора объекта обложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ).

Арбитражный суд Московского округа указывал, что неустойка обладает собственной правовой природой, не связанной с объектом налогообложения по НДС. Поэтому денежные средства, полученные как неустойка за несвоевременное исполнение договорных обязательств, не облагаются НДС (постановление ФАС Московского округа от 28.07.2009 N КГ-А40/6668-09 по делу N А40-84761/08-7-816). Такой же вывод содержат определение Верховного суда РФ от 02.09.2015 N 305-ЭС15-7719 по делу N А40-20035/2014, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 N Ф06-3084/2015 по делу N А12-2805/2015, ФАС Московского округа от 25.04.2012 по делу N А40-71490/11-107-305.

Согласно расчету самого истца, размер иска без НДС составляет 88 450 руб.

Также суд апелляционной инстанции согласился с ответчиком в части доводов о том, что пени не начисляется, и срок ремонта продлевается на период с момента направления детали Заказчика в вагоноремонтное депо для проведения ремонта до момента возврата этой детали для ремонтируемого вагона. Истец в данном случае необоснованно требует взыскать пени в сумме - 59 615,00 руб. (абз. 14 п. 5.3 договора).

Пени не начисляется в случае, если вагону для производства ремонта требуется перегруз. Истец в данном случае необоснованно требует взыскать пени в сумме - 3 269,00 руб. (абз. 8 п. 5.3 договора).

При этом не может быть принят во внимание довод истца о том, что срок на определение ремонтнопригодности учтен в расчете иска, так как время простоя определенное истцом в расчете в часах полностью соответствует заявленному ко взысканию простоя в сутках без какого-либо уменьшения.

Довод ответчика о том, что пени не начисляется по вагонам, по которым направлена телеграмма о вызове представителя для проведения совместного расследования. Истец в данном случае необоснованно требует взыскать пени в сумме - 1 347,00 руб. (абз. 6 п. 5.3 договора), принимается судом апелляционной инстанции частично.

Согласно п. 2.3 Регламента, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ о своем участии в расследовании причин отцепки вагона. В случае не получения ВЧДЭ указанной телеграммы, расследование причин отцепки вагона осуществляется в одностороннем порядке.

Таким образом, по данному основанию из срока простоя подлежат исключению только двое суток.

Следовательно, по вагону N 92644939 простой подлежит уменьшению на 79 руб., а по вагону N 5485792 - на 595 руб.

Довод ответчика об отсутствии просрочки по вагонам N 95318275 и N 95270948 в общей сумме 7 148 руб. не может быть принят во внимание, так как истец необоснованно определяет временем прибытия в депо, тогда как по договору согласовано время с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками прибытия вагонов на станцию прикрепления к депо.

Таким образом, размер правомерно заявленных истцом требований составляет 24 892 руб. (88 450 руб. - (59 615 + 3 269 + 79 + 595).

Учитывая, что решение суда в части применения ст.333 ГК РФ не обжалуется, суд апелляционной инстанции придерживается определенной судом первой инстанции пропорции при применении ст.333 ГК РФ в 18,56%, в связи с чем размер правомерно предъявленной пени в сумме 24 892 руб. подлежит уменьшению на 18,56%, и составляет 20 272 руб.

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение иска, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 37 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ), в остальном расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета применения ст.333 ГК РФ, в результате чего с истца в пользу ответчика следует взыскать 1 300 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года по делу N А40-228328/20 изменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "РегионТрансСервис" 20 272 руб. - пени, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РегионТрансСервис" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 1 300 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "РегионТрансСервис" 37 руб. - госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 6117 от 19.11.2020 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев