Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-30442/21 по делу N А40-12864/2021

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-12864/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИЗОНИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-12864/21,

по исковому заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛОКОТЕХ" к ООО "ИЗОНИК" о взыскании 123 598 руб. 24 коп. неустойки за просрочку поставки товаров по договору поставки N 23/2-2019/ТД от 01.03.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛОКОТЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИЗОНИК" (далее - ответчик) о взыскании 123 598 руб. 24 коп. неустойки за просрочку поставки товаров по договору поставки N 23/2-2019/ТД от 01.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 12.04.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 11.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд 11.06.2021 поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Торговый дом ЛокоТех" (покупатель) и ООО "ИЗОНИК" (поставщик) был заключен долгосрочный договор поставки N 23/2-2019/ТД от 01.03.2019 года (далее по тексту - долгосрочный договор поставки).

Согласно п. 2.1. долгосрочного договора поставки, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией и техническим заданием по форме приложения N 5, являющихся неотъемлемой частью договора. При этом наименование товара, цена, срок поставки, количество, грузополучатель указываются в спецификациях, оформленных по форме приложения N 1 к долгосрочному договору поставки.

Расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся в течение 60-ти календарных дней с даты получения от поставщика полного пакета документов (п. 3.3. долгосрочного договора поставки).

Общая сумма настоящего договора складывается из суммы всех спецификаций (п. 3.1 долгосрочного договора поставки).

Поставщик передает покупателю товар, поименованный в спецификациях, согласно п. 5.2. договора поставки, а поставщик обязан направить покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке на складе поставщика грузополучателя (самовывоз) за 10 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки.

Исходя из п. 9.2 договора за нарушение установленных сроков поставки, допоставки недостающего количества товара, ремонта (в том числе, гарантийного), замены товара ненадлежащего качества (в том числе, в случае несоответствия поставленного товара требованиям ГОСТ и ТУ), вывоза товара ненадлежащего качества с территории покупателя (грузополучателя), а также за нарушение срока ввода товара в эксплуатацию (по вине поставщика), покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0.1% от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки по день фактического исполнения соответствующего обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что при исполнении взятых на себя обязательств по договору поставки ООО "ИЗОНИК" допущены нарушения согласованных сроков поставки по спецификациям N 1 от 22.03.2019, N 3 от 19.04.2019, N 4 от 10.06.2019, N 5 от 30.05.2019, N 6 от 24.06.2019, N 8 от 03.07.2019, N 9 от 15.08.2019, N 10 от 28.08.2019.

Общий размер неустойки за нарушение обязательства составляет 123 598,24 руб., что подтверждается расчетом неустойки по долгосрочному договору поставки N 23/2-2019/ТД от 01.03.2019 года (приложение 1).

В целях досудебного урегулирования возникших претензий ООО "Торговый дом ЛокоТех" направил в адрес ответчика претензию исх. N ТД/2227 от 17.05.2020 года.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик направил ответ N 0506/1 юр-рук от 05.06.2020, в котором указал следующее:

1) по вопросу несвоевременной поставки продукции согласно спецификациям по договору поставки N 23/2-2019/ТД от 01.03.2019 г.

По результатам проведенного 29 мая 2019 года совещания представителей ООО "ИЗОНИК" и ООО "Торговый дом ЛокоТех" письмом N 3005-7 от 30.05.2019 г. было установлено, что сдвиг по срокам поставок по спецификациям NN 1 - 3 произошел из-за несогласованности дат поставок указанных в спецификациях и корректировочных запросов ООО "Торговый дом ЛокоТех" о сроках поставки определенной продукции.

В частности, письмом N ТД/1826 от 29.03.2019 г. ООО "Торговый дом ЛокоТех" просил произвести отгрузку 50% продукции от объема согласно спецификации N 1 от 22.03.2019 г. в срок не позднее 20 апреля 2019 г., хотя указанный в Спецификации N 1 срок поставки - июнь 2019 г.

Тем самым ООО "ИЗОНИК" осуществлял поставку наиболее приоритетной для ООО "Торговый дом ЛокоТех" продукции и согласно его запросам (данные обстоятельства подтверждены перепиской сторон и являются прямым письменным согласием ООО "Торговый дом ЛокоТех" на изменение срока поставки).

В отношении просрочки поставки по спецификациям N 4-14 пояснил, что:

-спецификации N N 4-14 были направлены в адрес ООО "ИЗОНИК" несвоевременно. Спецификации, переданы в адрес поставщика позднее срока поставки, предусмотренного в них. Отсутствие подписанной спецификации и даже их электронных копий, не давало оснований к осуществлению отгрузки. Тем самым срок поставки нарушен по не зависящим от поставщика причинам, (данные обстоятельства подтверждены датами почтовых и курьерских квитанций о передаче спецификаций).

- 9 (девять) раз нарушение сроков поставки связано с особенностями работы транспортно-логистического отдела ООО "Торговый дом ЛокоТех" из-за действий которого, выборка подготовленного к отгрузке товара производилась не своевременно.

Продукция забиралась на условиях самовывоза. О готовности продукции ООО "Торговый дом ЛокоТех" письменно уведомлялся по электронной почте.

В связи с внутренней логистикой ООО "Торговый дом ЛокоТех" осуществлял накопление и вывоз большими накопившимися партиями, а не объемами подготовленными к отгрузке.

Таким образом подтверждены 4 (четыре) случая четырнадцатидневной задержки, 3 (три) случая двенадцати дневной задержки и 2 (два) десятидневной дневной задержи при выборки продукции, непосредственно после уведомления о готовности к отгрузке, данные обстоятельства подтверждены данными переписки исполнителей по электронной почте.

-оплата поставленной продукции производилась с просрочкой, о чем в адрес покупателя неоднократно направлялись соответствующие уведомления. Задержки оплаты, находились в прямой зависимости от поставок новой и не возможности получения продукции от поставщиков (подтверждено письмами о просрочке и невозможности своевременной поставки из-за просрочки).

Однако, ООО "Торговый дом ЛокоТех" продолжил нарушение принятых на себя обязательств по долгосрочному договору поставки N 23/2-2019/ТД от 01.03.2019 г., включая постоянные задержки оплаты поставленной продукции и не соблюдение объемов закупки, со стороны ООО "ИЗОНИК" била иницирована претензионная работа по его расторжению.

В том числе были направлена претензия N 1902-1/рук от 19.02.2020 г. о расторжении договора, прекращении обязательств, возврата обеспечения, уплаты неустойки и убытков, которая была ООО "Торговый дом ЛокоТех" проигнорирована.

В связи с этим ООО "ИЗОНИК" вынужден был обратится, с соответствующим иском в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-64421/2020, решением от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, а именно суд расторг договор поставки в остальной части иска отказал), ст. 69 АПК РФ.

По вопросу несвоевременной поставки продукции согласно спецификациям по договору поставки N 116-2018/ТД от 14.11.2018 г. ответчик пояснил, что:

-Спецификации к договору были направлены в адрес ООО "ИЗОНИК" несвоевременно. Спецификации, переданы в адрес поставщика позднее срока поставки, предусмотренного в них.

Отсутствие подписанной спецификации и даже их электронных копий, не давало оснований к осуществлению отгрузки. Тем самым срок поставки нарушен по не зависящим от поставщика причинам, (данные обстоятельства подтверждены датами почтовых и курьерских квитанций о передаче спецификаций).

- Оплата поставленной продукции по указанному договору производилась с просрочкой, о чем в адрес покупателя неоднократно направлялись соответствующие уведомления в большей части уведомлений указывалась как просрочка общая, так и с разбивкой по каждому из трех действующих договоров). Задержки оплаты, находились в прямой зависимости от поставок новой и не возможности получения продукции от поставщиков, (подтверждено письмами о просрочке и невозможности своевременной поставки из-за просрочки).

ООО "ИЗОНИК" неоднократно направлял в адрес ООО "Торговый дом ЛокоТех" письма с претензиями и уведомлениями о нарушении последним условий договора поставки N 116-2018/ТД от 14.11.2018 г. и наличии задолженности (последняя претензия N 2003-3/рук от 20.03.2020 года была направлена 20 марта 2020 года), которые ООО "Торговый дом ЛокоТех" были проигнорированы, продукция по настоящий момент не оплачена, доказательств обратного не представлено.

В связи с этим ООО "ИЗОНИК" вынужден был обратится с соответствующим иском в Арбитражный суд города Москвы (Дело N А40-67834/2020). Решением суда от 09.07.2020 года взыскано с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛОКОТЕХ" в пользу ООО "ИЗОНИК" долг по договору поставки N 116-2018/ТД от 14.11.2018 г. в размере 104 288,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 877,60 руб. за период с 10.06.2019 г. по 15.04.2020 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 215 руб., в остальной части исковых требований отказано.

- в 3-х случаях нарушении сроков поставки связано с особенностями работы транспортно-логистического отдела ООО "Торговый дом ЛокоТех" из-за действий, которого, выборка подготовленного к отгрузке товара производилась не своевременно.

В связи с внутренней логистикой ООО "Торговый дом ЛокоТех" осуществлял накопление и вывоз большими накопившимися партиями, а не объемами подготовленными к отгрузке.

Таким образом подтверждены 1 (один) случай пятнадцатидневной отгрузки, 2 (два) случая десятидневной задержки, непосредственно после уведомления о готовности к отгрузке, (данные обстоятельства подтверждены данными переписки исполнителей по электронной почте).

Ответчик пояснил, что ООО "Торговый дом ЛокоТех" при исполнении договоров были предъявлены дополнительные требования к продукции, ранее не согласованные в договоре, (требования к производителям) и не мотивированный отказ от продукции (ряда производителей), то есть предъявлялись требования не к качеству продукции, а по существу продвигались интересы по продвижению продукции отдельных производителей, что вынудило ООО "Изоник" к необоснованному перезаключению новых договоров поставки и также привело к увеличению сроков поставки по независящим от него причинам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 4.1.1. и 4.1.4. договора, входила поставка покупателю (Грузополучателям) товара на основании (в соответствии) с подписанными сторонами спецификациями к договору.

Таким образом, по условиям договора, основанием для поставки товара являются согласованные между ООО "Торговый дом ЛокоТех" и ООО "ИЗОНИК" спецификации с установленными в них сроками поставки.

Срок поставки указанный в Спецификации N 1 от 22.03.2019 г.: 21.06.2019 -30.06.2019.

Срок поставки указанный в Спецификации N 2 от 29.03.2021 г.: 21.04.2019 -30.04.2019.

Возражая против удовлетворения иска ответчика указал, что спецификация N 1 от 22.03.2019 г., так и спецификация N 2 от 29.03.2021 г. были согласованна сторонами только 10 апреля 2021 года, что подтверждается перепиской сторон посредством электронной почты (переписка по согласованию спецификаций N1 от 22.03.2019 г. и N 2 от 25.03.2019 г. - на 24 л. согласно которым 10.04.2021 оригиналы переданы курьером, согласование количество уже отгруженного товара происходило с 1 по 10 апреля), согласно п.8.5 отклонение количества товара допустимо.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются письмом N 143 от 02.04.2019 (имеющемся в материалах дела).

Возражая против иска, ответчик указал, что покупатель неоднократно в письменном порядке сам изменял сроки поставок, а именно:

Письмом N ТД/1826 от 29.03.2019 г. ООО "Торговый дом ЛокоТех" уведомил ООО "ИЗОНИК" о необходимости произвести в срок до 20 апреля 2019 года отгрузку продукции по Спецификации N 1 от 22.03.2019 г. в не менее 50% от указанного в ней объема.

Таким образом, поставщик, после согласования спецификаций N 1 от 22.03.2019 г. и N 2 от 29.03.2021 г., начал отгрузку более приоритетной для покупателя продукции, согласно письму NТД/1826 от 29.03.2019 г.

При этом изменений в договор (доп. соглашений к нему) стороны не подписывали, соглашений или спецификаций доказывающих согласование или изменение сроков не подписывали (пункт 12.1 договора).

Срок поставки по спецификации N 3 от 19.04.2019: 21.05.2019 - 31.05.2019, а согласована со стороны ООО "Торговый дом ЛокоТех" она была, согласно листу согласования, только 17 мая 2019 года, при этом как указано выше в нарушение п. 12.1 договора стороны на свой предпринимательский риск дополнительных соглашений к договору не заключали с связи с чем несмотря на представленные доказательства подтверждающие обоюдную вину суд обязан руководствоваться условиями договора.

Как указывает ответчика покупатель (истец) сам предъявлял внедоговорные требования, изменяющие сроки поставки.

29 мая 2019 года было проведено совещание между представителями Покупателя и Поставщика где представителям ООО "ИЗОНИК" было вручено письмо N ТД/3182 от 29.05.2019 г. об исключении из поставок продукции производства ООО "ПЗЭТИАМ" (прилагается).

Письмом N 3105-4-рук от 31.05.2019 г. поставщик уведомил покупателя об срыве и изменении сроков поставок в случае замены продукции ООО "ПЗЭТИАМ" на продукцию иного производителя. Это являлось не договорным требованием.

Таким образом, фактически спецификация N 3 от 19.04.2019 даже по состоянию на 30 мая 2019 года сторонами согласована не была.

При этом ответчик не воспользовался правом на расторжение договора и продолжал его исполнять выходя за пределы его условий.

Срок поставки по Спецификации N 9 от 15.08.2019 г.: 21.09.2019 - 30.09.2019, а по Спецификации N 10 от 28.08.2019 г. срок поставки: 11.09.2019 - 20.09.2019.

Между тем, информация, необходимая для согласования этих спецификаций была запрошена ООО "Торговый дом ЛокоТех" только 04.09.2019 г. письмом N ТД/5041 от 04.09.2019 г.

Фактически, продукция указанная в данных спецификациях была согласована только в конце сентября 2019 года, а не в августе.

У ООО "Изоник" имелись установленные законом (п. 5 ст. 486 ПК РФ) основания для приостановки поставок, однако ответчик данным правом не воспользовался (п. 12.2), также как покупатель не воспользовался правом (п. 12.3 договора).

По товарной накладной N УТИзООП75 от 02.08.2019 была поставлена в мае 2019 года, а не в августе.

Приемка была совместной, произведена в присутствии представителя ООО "ИЗОНИК" (письмо N 189 от 22.05.2019 г.). Вся продукция была принята без претензий по качеству.

Изменение в товаросопроводительных документах было произведено на основании обращения ООО "Торговый дом ЛокоТех" от 3 сентября 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются обращением ООО "Торговый дом ЛокоТех" от 3 сентября 2019 года и ответом N 0509-5/19 от 05.09.2019 г. (прилагается).

Соответственно, продукция по товарной накладной N УТИз001175 от 02.08.2019 г. по Спецификации N 1 от 22.03.2019 г. должна быть исключена из расчета неустойки, так как фактически поставлена своевременно.

Согласно п. 14.6 договора все документы подписанные и переданные по факсимильной/электронной связи имеют юридическую силу и определяются сторонами как документы, принятые к исполнению обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 5.2. долгосрочного договора поставки, а Поставщик обязан направить Покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке на складе Поставщика/Грузополучателя (самовывоз) за 10 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки.

Истец указывает, что исходящие письма, на которые ссылается ответчик в адрес истца не поступали, указанное не соответствует действительности, поскольку направление и получение истцом корреспонденции подтверждается как почтовыми квитанциями, так и описями вложений в ценные письма и отчетами с сайта АО Почта России.

Так:

N п/п	Письмо	Номер РПО	Дата вручения
1.	N 3105-4-рук от 31.05.2019 г.	11512734030285	11 июня 2019
2.	N 189 от 22.05.2019 г.	11512731097533	20 июня 2019
3.	N 0509-5/19 от 05.09.2019 г. (совместно с N 250 от 09.09.2019 г.)	11512738235136	17 сентября 2019
4.	N 0208-14 рук от 02.08.2019 г.	ED075477743RU	12 августа 2019
5.	N 1609/15-19 рук от 16.09.2019 г.	11512738122528	01 октября 2019
6.	N 285 от 07.11.2019 г.	10701432046969	21 ноября 2019
7.	N 299 от 18.11.2019 г.	11763841016765	22 ноября 2019
8.	N 3012/45 от 30.12.2019 г.	11740543015524	20 января 2020
9.	N 1902-1/рук от 19.02.2020 г.	П740544000260	28 февраля 2020

Ответчик пояснил суду, что во всех случаях самовывоза практически все поставки осуществлялись через транспортно-экспедиционную компанию ООО "Салаир", заказ и перевозку у которой заказывал истец, что подтверждается доверенностью N 11-ТД от 01.01.2019 г. (копия приобщена к материалам дела в суде первой инстанции л.д. 7 том 2) на передачу полномочий на получение товарно-материальных ценностей от своего имени.

Документы оформлялись от даты передачи товара на складе поставщика покупателю/грузополучателю (уполномоченному им Перевозчику/водителю по доверенности) и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов на товар, то есть по факту прибытия грузополучателя/перевозчика на склад, а соответственно, невозможно установить, на основании каких данных истцом сделан вывод о нарушении Ответчиком сроков поставки, а так же произведен расчет неустойки.

С момента направления уведомления о готовности продукции до момента ее забора проходило от 3-х дней до 30 дней. При не выборе продукции более 30 дней ООО "Изоник" писал соответствующие письма и претензии поскольку происходила задержка на складе.

Истец не доказал суду исполнение надлежащим образом обязанности по самовывозу (выборке) товара в надлежащем количестве, в надлежащие сроки, указанные в спецификациях к договору, а значит не доказал правомерность начисления неустойки поставщику.

Представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета неустойки, а так же обоснованности заявленных требований, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются доводами, аргументами и приложенными доказательствами ООО "Изоник".

В данном случае, действия истца противоречат принципам, закрепленным в статье 10 ГК РФ с учетом срока получения товара, указанного в спецификациях.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы, содержащиеся в судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не может быть признано законным и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-12864/21 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛОКОТЕХ" в пользу ООО "ИЗОНИК" расходы понесенные при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., оплаченные платежным поручением N 44 от 06.04.2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова