Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-24266/21 по делу N А40-248728/2020

г.Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-248728/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-248728/20 по исковому заявлению ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЕРКУТ-СП" к АО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЕРКУТ-СП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." о взыскании задолженности в сумме 136 080 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением суда от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также в просительной части апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, которое отклоняется судом, поскольку не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору N 01/13-К от 01.12.2013 г. за следующие месяцы: ноябрь 2019 - 38 880,00 руб. февраль 2020 - 38 880,00 руб. март 2020 - 38 880,00 руб. апрель 2020 - 19 440,00 руб.; всего 136 080,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 01.12.2018 г., оплата услуг согласно пункту 4.2. договора производится в течение 7 банковских дней на основании выставленного счета.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в подтверждение чего истцом представлен счет N 100 от 14.11.2018 и платежные поручения N 5017 от 24.11.2020.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, подлежит отклонению, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика актов оказанных услуг за спорный период.

Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания и принятия услуг не заявил, объем и качество услуг документально не опроверг, основания, освобождающие от оплаты не доказал.

Ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-248728/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев