Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-30801/21 по делу N А40-170965/2020

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-170965/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	И.В.Бекетовой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-170965/20 (33-1243)

по заявлению АО "АВИАКОМПАНИЯ "ЯКУТИЯ"

к 1) Внуковской таможне, 2) Московской таможне

третье лицо: ООО "АЭРОКАРГО+"

о признании незаконным и отмене решения, уведомления,

при участии:

от заявителя:	Попов Н.Н. по дов. от 30.10.2020;
от ответчиков: от третьего лица:	1) Токаева З.А. по дов. от 17.12.2020; 2) не явился, извещен; Ряховский Ю.Н. по дов. от 17.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Авиакомпания "Якутия" (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Внуковской таможне, Московской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 27.08.2020 N 10001000/210/270820/Т000002/001, уведомление от 02.09.2020 N 10129000/У2020/0007391.

Решением арбитражного суда 15.03.2021 указанные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Внуковская таможня (далее - ответчик, таможенный орган) обратилась с апелляционными жалобами, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и третьего лица ООО "АЭРОКАРГО+" в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными.

Представитель Московской таможни, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 между ООО "АЭРОКАРГО+" и компанией "AGG ACQUISITION 2004-1 IRELAND LIMITED", ирландской акционерной компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированный офис которой находится по адресу:25/28 North Wall Quay, IFSC, Dublin 1, Ирландия, заключен Договор лизинга 25597 (далее - Договор лизинга).

В соответствии с указанным договором ООО "Аэрокарго+" был получен в лизинг самолет гражданский транспортный марки "BOEING", тип 757-200, модель 757-236, серийный номер: 25597, бортовой номер: VQ-BPY; бывший в употреблении; дата выпуска: 15.04.1992; вес пустого снаряженного самолета: 53061,5 кг; среднемагистральный; максимальная дальность полета: 5100 км; узкофюзеляжный, максимальная внешняя ширина фюзеляжа: 3,76 м; максимальная взлетная масса: 113398 кг., оборудован двумя турбовентиляторными двигателями производства "ROLLS-ROYCE", тип RB211-535Е4-37, серийные номера : 31050, 30815,ВСУ производства "ALLIED-SIGNAL AEROSPACE COMPANY))), модель GTCP 331- 200ER, парт.номер 3800298-1-5, серийный номер Р-1806 (далее также - воздушное судно).

На основании данного договора ООО "АЭРОКАРОГО+" получило в лизинг (во владение) воздушное судно, ввезло его на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало Внуковской таможне в таможенную процедуру временного ввоза (ИМ 53) сроком на 34 месяца (до 03.04.2017) с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в ДТ N 10001020/030614/0009417 (п. 3.ст 282 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС)).

В течение срока временного ввоза до дня истечения срока временного ввоза, т.е. до 03.04.2017, общество полностью уплатило подлежавшие уплате за воздушное судно таможенные пошлины, налоги.

Между ООО "Аэрокарго+" и ОАО "Авиакомпания "Якутия" было заключено Соглашение по эксплуатации и техническому обслуживанию от 29.04.2014 года, вследствие сего Согласно разделу 1 Договора лизинга разрешенным эксплуатантом (Оператором) проверяемого воздушного судна являлось ОАО "Авиакомпания "Якутия".

Между ООО "Аэрокарго+" и ОАО "Авиакомпания "Якутия" были заключены также Соглашения по эксплуатации и техническому обслуживанию от 26.09.2014 и от 30.12.2016.

В период с 18.02.2020 по 10.07.2020 года должностными лицами Внуковской таможни была проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО "Авиакомпания "Якутия" соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренными Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС), соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами с сфере таможенного регулирования и (или) законодательств государств-членов Евразийского экономического союза. По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 10.07.2020 N 10001000/210/100720/А000002/000.

В данном акте указано, что воздушное судно с 01.01.2018 года является иностранным товаром, в отношении которого действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено. По этой причине, по мнению таможенного органа воздушное судно с 01.01.2018 перемещалось через таможенную границу ЕАЭС незаконно, а АО "Авиакомпания "Якутия" являлась лицом, участвовавшим в его незаконном перемещении. В силу п.2 ст.56 ТК ЕАЭС солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, налогов возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения.

Как уже указывалось в разделе 1 указанного Акта установлено, что АО "Авиакомпания "Якутия" является сертифицированным эксплуатантом (сертификат эксплуатанта от 04.04.2016 серия СЭ АОС N 464) и лицом, поименованном в Договоре лизинга, а также профессиональным участником внешнеэкономической деятельности (ВЭД), осуществляющим на постоянной основе таможенные операции, как по таможенному декларированию ТСМП, так и по таможенному декларированию воздушных судов.

Ввиду вышеизложенного, 27.08.2020 Внуковской таможней в отношении заявителя вынесено решение N 10001000/210/270820/Т000002/001 согласно которого, в силу п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, налогов возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения. Также указано, что согласно п. 15.4. соглашения по эксплуатации и техническому обслуживанию воздушного судна марки "Boeing" с серийным номером 25597 от 26.09.2014 и пункту аналогичного соглашения от 30.12.2016 в распоряжении ОАО "Авиакомпания "Якутия" имелись копии договора лизинга и акта приемки воздушного судна.

При соблюдении АО "Авиакомпания "Якутия" необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая от него (как от декларанта ТСМП) требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, ОАО "Авиакомпания "Якутия" должно было быть известно о незаконности вывоза и обратного ввоза ВС.

На основании указанного выше решения Внуковской таможни на АО "Авиакомпания "Якутия" возложена солидарная обязанность с ООО "Аэрокарго+" по уплате таможенных платежей в общем размере 236 319 554,68 руб.

Внуковская таможня передала материалы в Московскую таможню для взыскания с заявителя указанной выше суммы таможенных платежей, в связи с чем Московской таможней в адрес заявителя направлено уведомление от 02.09.2020 N 10129000/У2020/0007391 с требованием о взыскании с заявителя указанных денежных средств.

Считая указанные выше решение Внуковской таможни и уведомление Московской таможни незаконными и нарушающими его права и законные интересы, АО "Авиакомпания "Якутия" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 пункта 7, пункта 8 статьи 129, пунктов 1 и 2 статьи 226 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги за товары в отношении которых действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено подлежат уплате в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и ввозных таможенных пошлин, налогов уплаченных при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Между тем, как следует из материалов дела и указано выше, воздушное судно воздушное судно 03.06.2014 было задекларировано ООО "АЭРОКАРГО+" Внуковской таможне в таможенную процедуру временного ввоза сроком на 34 месяца (до 03.04.2017) с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в ДТ N 10001020/030614/0009417.

В течение срока действия таможенной процедуры временного ввоза, т.е. до 03.04.2017, общество по частям полностью уплатило таможенные пошлины, налоги, подлежавшие уплате за воздушное судно.

В пункте 1 статьи 281 Таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС), действовавшего до 31.12.2017 включительно, установлено, что действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 208 ТК ТС если привлечение лица к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза связано с несоблюдением им таможенной 5 процедуры и допущенное несоблюдение влечет за собой невозможность дальнейшего применения данной таможенной процедуры, действие таможенной процедуры должно быть завершено в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу соответствующего решения по привлечению лица к ответственности.

В части 2 пункта 3 статьи 208 ТК ТС установлено: "Товары, в отношении которых действие таможенной процедуры не завершено в соответствии с частью первой настоящего пункта, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса".

В соответствии с положениями главы 21 ТК ТС задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, определённых таможенным органом. Задержанные товары, если они не являются скоропортящимися и не запрещены к ввозу на таможенную территорию ТС, хранятся в течение 1 месяца. Задержанные товары возвращаются после помещения их под таможенную процедуру лицу, поместившему их под таможенную процедуру. Если в течение срока хранения товары не востребованы, то они подлежат реализации.

Поскольку до истечения срока временного ввоза, т.е. до 03.04.2017 ООО "АЭРОКАРГО+" не поместило воздушное судно под иную таможенную процедуру. На данном основании Внуковская таможня постановлением от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении (АП) N 10001000-00473/2017 назначила обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ (Не завершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о её завершении).

11.07.2017 постановление вступило в законную силу. 29.08.2017 общество в полном объёме уплатило назначенную сумму административного штрафа. По части 4 статьи 16.12 КоАП РФ (несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся предметом административного правонарушения) Внуковская таможня общество не привлекла.

Таким образом, поскольку ООО "АЭРОКАРГО+" в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу постановления от 29.06.2017 по делу об АП N 10001000-00473/2017, т.е. до 26.07.2017 включительно, не завершило действие таможенной процедуры временного ввоза, Внуковская таможня в силу положений части 2 пункта 3 статьи 208 ТК ТС обязана была задержать воздушное судно в соответствии с главой 21 ТК ТС не позднее 27.07.2017 в том числе и по данному основанию (имелись и иные основания для задержания, не являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора). Однако не сделала этого.

01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС). В соответствии с переходными положениями, установленными в пункте 1 статьи 452 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры, действие которых на дату вступления ТК ЕАЭС в силу не завершено, с даты вступления ТК ЕАЭС в силу подлежат соблюдению условия использования товаров в соответствии с такими таможенными процедурами, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу пункта 5 статьи 224 ТК ЕАЭС по истечении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие таможенной процедуры прекращается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что, как обоснованно указывает ответчик, воздушное судно со дня ввоза на таможенную территорию России и по настоящее время является иностранным товаром; с 01.01.2018 в отношении воздушного судна прекращено действие таможенной процедуры временного ввоза, под которую воздушное судно было помещено по ДТ N 10001020/030614/0009417.

Доводы таможенного органа о том, что в связи с прекращением действия таможенной процедуры временного ввоза у заявителя возникла обязанность повторно уплатить таможенные платежи за воздушное судно отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 1 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС находящиеся на таможенной территории Союза иностранные товары, в отношении которых действие таможенной процедуры прекращено, для дальнейшего нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС предусмотрено, что находящиеся за пределами таможенной территории Союза товары, в отношении которых действие таможенной процедуры прекращено, для дальнейшего нахождения за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, применимые в отношении товаров Союза, а для ввоза на таможенную территорию Союза - под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров.

Согласно пункту 8 статьи 129 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи после прекращения действия таможенных процедур в отношении таких товаров применяются положения настоящего Кодекса без учета особенностей исчисления и уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, предусмотренных настоящим Кодексом, которые применяются при помещении товаров под таможенные процедуры для завершения действия соответствующих таможенных процедур, за исключением особенностей, предусмотренных статьей 226 настоящего Кодекса".

Пунктами 1 и 2 статьи 226 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении временно ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В случае если для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, действующему на день, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

При помещении временно ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со статьей 136 настоящего Кодекса, и ввозных таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, и (или) взысканных таможенным органом у этого декларанта.

Таким образом, из перечисленных норм ТК ЕАЭС следует, что в силу части 1 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС воздушное судно, являясь иностранным товаром, находящимся на таможенной территории ЕАЭС, в отношении которого действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено для дальнейшего нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС должно было быть помещено под таможенную процедуру, применимую в отношении воздушного судна.

Та же самая ситуация имеет место в случае вывоза воздушного судна с таможенной территории ЕАЭС и его обратного ввоза (часть 2 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС). При этом в любом случае в силу положений пункта 8 статьи 129 и пунктов 1 и 2 статьи 226 ТК ЕАЭС при помещении воздушного судна под таможенную процедуру для внутреннего потребления ввозные таможенные платежи подлежат уплате в размере не превышающем размер таможенных платежей, подлежащих уплате при помещении воздушного судна под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ставкам таможенных платежей и курсу пересчёта иностранной валюты, действовавших на день регистрации ДТ, поданной для помещения воздушного судна под таможенную процедуру временного ввоза, то есть на 03.06.2014 - день регистрации ДТ N 10001020/030614/0009417.

В силу пункта 6 статьи 76 ТК ТС общая сумма ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров не может превышать сумму таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, в случае если бы иностранные товары были выпущены для внутреннего потребления, без учета льгот по уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможеннотарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов. Из перечисленных норм права следует, что у Заявителя не возникла обязанность повторно уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги за воздушное судно.

В то же время, как следует из оспариваемого решения, решением Внуковской таможни от 22.04.2020 N 10001000/210/220420/Т000010/001 воздушное судно было признано незаконно перемещённым через таможенную границу ЕАЭС.

Между тем, как установлено судом, ООО "Аэрокарго+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Внуковской таможни от 22.04.2020 N 10001000/210/220420/Т000010/001 по результатам таможенного контроля, уведомления Московской таможни от 22.04.2020 N 10129000/У2020/0002775 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением суда от 22.07.2020 по делу N А40-74411/2020-146-546 требования ООО "АЭРОКАРГО+" удовлетворены. Указанное решение впоследствии было оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021.

Таким образом, незаконность решения Внуковской таможни от 22.04.2020 N 10001000/210/220420/Т000010/001, на основании которого были вынесены оспариваемые заявителем в рамках настоящего дела решения Внуковской таможни, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, как следует из материалов дела, решение суда от 22.07.2020 по делу N А40-74411/2020 исполнено Внуковской таможней, задолженность ООО "Аэрокарго+" исключена в полном объеме, что подтверждается письмом Внуковской таможни N 01-19/11197 от 02.10.2020, копия которого имеется в материалах дела.

Кроме того, в оспариваемых решениях Внуковской таможни установлено, что все вылеты за пределы ЕАЭС задекларированы уполномоченным таможенным органам России, в том числе Внуковской таможней, путём подачи ТД ТС, что все обратные ввозы воздушного судна на таможенную территорию ЕАЭС задекларированы уполномоченным таможенным органам Российской Федерации путём подачи генеральных деклараций.

Таким образом, все временные вывозы и обратные ввозы воздушного судна на таможенную территорию ЕАЭС задекларированы в таможенных декларациях уполномоченным таможенным органам Российской Федерации, которые приняли решения о выпуске данных деклараций.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза (при их ввозе) таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов. Воздушное судно является иностранным товаром, в отношении которого действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено.

Под таможенную процедуру экспорта оно не помещалось. Все его временные вывозы с таможенной территории ЕАЭС задекларированы таможенным органам России именно, как временные вывозы с таможенной территории ЕАЭС, поэтому воздушное судно не утратило статус иностранного товара, в отношении которого действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено.

Следовательно, при исчислении таможенных пошлин налогов за воздушное судно к нему должны применяться специальные нормы права, относящиеся к иностранным товарам в отношении которых действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено, а именно положения частей 1 и 3 пункта 7, пункта 8 статьи 129, пунктов 1 и 2 статьи 226 ТК ЕАЭС в соответствии с которыми таможенные пошлины, налоги за иностранные товары в отношении которых действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено подлежат уплате в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и ввозных таможенных пошлин, налогов уплаченных при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В пункте 10 статьи 56 ТК ЕАЭС установлено, что положения пунктов 1-9 настоящей статьи не применяются при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием. При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с настоящим Кодексом. При этом фактически уплаченные при таможенном декларировании товаров таможенные пошлины, налоги повторно не уплачиваются (не взыскиваются), а суммы излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 пункта 11 статьи 225 ТК ЕАЭС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, не превышающих суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали уплате, если бы товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, и которые были исчислены на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Таким образом, утверждение Внуковской таможни о недекларировании воздушного судна при его перемещении через таможенную границу ЕАЭС не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС ООО "Аэрокарго+" является декларантом, то есть лицом, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно статье 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАСЭ и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 этого Кодекса (статья 128 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с этим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС). При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц. Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 1 статьи 401 ТК ЕАЭС). При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При этом, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В то же время, как верно установлено судом первой инстанции, заявитель не является ни декларантом, ни таможенным представителем ООО "Аэрокарго+". Доказательства обратного таможенными органами в материалы настоящего дела не представлены.

Перечень лиц по ст. 104 ТК ЕАЭС является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Судом учтено, что АО "Авиакомпания "Якутия" не выступала стороной договора лизинга 25597 от 24.04.2014. При этом соглашение по эксплуатации воздушного судна заключено только 26 сентября 2014 года, то есть когда воздушное судно уже было ввезено на территорию РФ и задекларировано декларантом.

Кроме того, как указывает заявитель, он в течение длительного периода использовал спорное воздушное судно, включая неоднократное пересечение таможенной границы ЕАЭС по поручению ООО "Аэрокарго+", и в отношении его использования не поступало возражений со стороны таможенных органов касательно статуса воздушного судна и/или условий его использования.

Более того, разумно полагаясь на отсутствие каких-либо нарушений таможенного законодательства со стороны Заказчика - ООО "Аэрокарго+", экипажи АО "Авиакомпания Якутия" добросовестно выполняли все необходимые процедуры, установленные законом, в частности, по подаче ТДТС и/или ГД, что также следует из Акта камеральной таможенной проверки.

Так, общее количество внутренних перевозок на спорном воздушном судне составляет, как следует из Акта камеральной таможенной проверки, более 100 (ста). Фактически Внуковская таможня оспариваемым решением привлекла АО "Авиакомпания "Якутия" к ответственности за нарушения, допущенные другим юридическим лицом - ООО "Аэрокарго+", на которые АО "Авиакомпания "Якутия" не имела возможности повлиять.

Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Внуковской таможни не соответствует положениям действующего законодательства.

В связи с тем, что указанное выше решение признано незаконным, вынесенное на основании указанного решения уведомление Благовещенской таможни об оплате таможенных платежей, также признано судом незаконными.

Оспариваемые решение и уведомление таможенных органов нарушают права и законные интересы АО "Авиакомпания "Якутия" в сфере экономической деятельности, поскольку необоснованно возлагают на заявителя обязанность доплатить таможенные платежи в размере 236 319 554,68 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы таможенных органов при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им верную оценку, и с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования обоснованы и документально подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-170965/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.В.Бекетова Е.В.Пронникова