Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-71956/20 по делу N А40-41767/2020

город Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-41767/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Ингеоцентр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-41767/20 по иску Департамента городского имущества города Москвы к АО "Ингеоцентр"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Крайнова Н.Л. по доверенности от 22.01.2021 г., диплом ВСБ 0853272 от 24.06.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Ингеоцентр" (далее - ответчик) о взыскании 1 076 395 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г., 144 006 руб. 82 коп. пени за период с 06.10.2017 г. по 30.09.2019 г. по договору аренды земельного участка от 17.08.2017 N И-01-001500, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 26.10.2021 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 17.08.2017 N М-01-001500, предметом которого является земельный участок площадью 1 824 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001006:32, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, пер. Георгиевский, вл.1.

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. составила 1 076 395 руб. 59 коп. и по пени в размере 144 006 руб. 82 коп. за период с 06.10.2017 г. по 30.09.2019 г.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии задолженности, суд апелляционной инстанции предложил сторонам провести сверку расчетов.

Департамент городского имущества города Москвы представил акт сверки расчетов, в соответствии с которым на стороне ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном ко взысканию размере у суда не имеется.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-41767/20 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО "Ингеоцентр" судебные расхода, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.