Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-31388/21 по делу N А40-35887/2021

город Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-35887/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "РН БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021

по делу N А40-35887/21

по заявлению АО "РН БАНК" (ИНН 5503067018)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

третье лицо: Бейбалаева Е.В.

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 в удовлетворении заявленных АО "РН БАНК" требований о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 27.01.2021 N 50 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В качестве третьего лица в деле принимает участие Бейбалаева Е.В.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по делу об административном правонарушении N 50 от 27.01.2021, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 14.01.2021, которым назначен административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10.000 руб.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5.000 до 10.000 руб.

В силу ч. 2 указанной статьи включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10.000 до 20.000 руб.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проведения административного расследования по обращению гражданина установлено, что АО "РН БАНК" допущено включение в кредитный договор N 06677-0120 от 28.01.2020 условий, ущемляющих права потребителя и навязывание потребителю дополнительных услуг.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Природа договора присоединения обусловлена главным образом особенностями оферты, признаками которой являются направленность неопределенному кругу лиц (неоднократность применения оферты), а также постоянный и детализированный характер. Признаками оферты в договоре присоединения следует считать фактическую невозможность ее обсуждения, а также ее облечение в стандартную форму. Кроме того, сам договор присоединения выделяется на основании такого критерия, как способ заключения договора.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, договор присоединения означает стандартную форму, которая используется на постоянной основе и которую невозможно изменить.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Исходя из п. п. 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как следует из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ к условиям договора потребительского займа, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона (индивидуальных условий), применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется ко всем условиям договора потребительского займа, устанавливаемым кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (общим условиям). Общие условия договора потребительского займа кредитор устанавливает самостоятельно для неограниченного количества договоров в формулярах или иных стандартных формах, данные условия могут быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Проведенный административным органом анализ кредитного договора N 06677-0120 от 28.01.2020, согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности к кредитному договору N 06677-0120 от 28.01.2020, Общих условий предоставления АО "PH БАНК" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля показал, что ряд их условий не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Исходя из п. 20 кредитного договора N 06677-0120 от 28.01.2020 (индивидуальные условия) "заемщик соглашается (стоит механическим способом проставленная отметка "х") с тем, что по усмотрению Банка взыскание кредитной задолженности может быть произведено по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации"

Аналогичное условие содержится в п. 6.7 Общих условий кредитного договора N 06677-0120 от 28.01.2020.

Между тем, перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

Исполнительная надпись о взыскании задолженности совершается в связи с задолженностью по нотариально удостоверенным сделкам, устанавливающим денежные обязательства, а также по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установленным Правительством Российской Федерации, исполнительная надпись совершается при наличии задолженности по договору хранения, по договору займа (залоговый билет), по договору проката.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в тексте кредитного договора или заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору.

В силу требований ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Другая часть договора, которая подлежит обязательному согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую природу договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Таким образом, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Согласие заемщика сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, условие включено в текст Общих условий, повлиять на которые заемщик не может.

Отметка проставленная в индивидуальных условиях механическим способом, подпись клиента отсутствует. Подписание потребителем договора в целом, не может свидетельствовать о согласии потребителя с данным условием.

Кроме того, в п. 2.4 индивидуальных условий договора банковского счета к кредитному договору N 06677-0120 от 28.01.2020 клиент дает Банку поручение закрыть счет не позднее 30 календарных дней после полного погашения Заемщиком всех платежных обязательств перед Банком по всем кредитным договорам, заключенным между Банком заемщиком, а также в случае, если в течение 30 календарных дней с даты открытия счета Банком не будет зачислена на счет сумма транша (-ей), для обслуживания обязательств по которому открывается счет. Указанное поручение признается сторонами заявлением на закрытие счета в смысле ст. 859 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Банк обязуется уведомить клиента о закрытии счета путем направления клиенту сообщения в порядке, определенном Общими условиями договора банковского счета.

В соответствии со ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и операций по этому счету банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным предусмотренным договором способом, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

По этим же основаниям не соответствует и п. 10.1 Общих условий банковского счета к Общим условиям кредитного договора N 06677-0120 от 28.01.2020.

Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента.

Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении 60 дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Как следует из п. 3.2 Общих условий кредитного договора N 06677-0120 от 28.01.2020, заемщик, клиент, залогодатель и аоручитель обязаны уведомлять Банк о любых изменениях в сведениях или информации, предоставленной ими Банку при заключении и/или в процессе исполнения заключенных между ними договоров, в том числе, при изменении гражданства, фамилии, имени и/или отчества, адреса регистрации или фактического адреса места жительства, данных документа, удостоверяющего личность, контактной информации, о наличии или приобретении статуса публичного должностного лица или изменении статуса налогоплательщика, а также при возникновении обстоятельств, которые влияют или могут повлиять на исполнение заключенных договоров, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента соответствующего изменения и/или с момента возникновения соответствующего обстоятельства вступления в силу таких изменений в письменном виде либо посредством каналов дистанционного обслуживания (при наличии функционала, активности, доступности и технической исправности соответствующих системных настроек используемого канала дистанционного обслуживания), либо при совершении Банком исходящего звонка заемщику, клиенту, залогодателю и/или поручителю с целью уточнения актуальности и/или обновления сведений и информации, ранее предоставленной ими Банку. При отсутствии указанного уведомления, в том числе, при несовременном уведомлении Банка об указанных изменениях и обстоятельствах, а равно при предоставлении в Банк неточной, неполной и/или недостоверной информации вся корреспонденция, уведомления и сообщения направляются Банком с использованием последней известной Банку информации о заемщике, клиенте, залогодателе и/или поручителе. При этом указанные корреспонденция, уведомления и сообщения считаются доставленными надлежащим образом, даже если у лица, в адрес которого они были направлены, изменилась соответствующая информация.

Исходя из соответствующих положений ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Таким образом, данными пунктами договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством Российской Федерации. По этим же обстоятельствам не соответствует законодательству и п. п. 5.4., 5.5.3, 5.5.4, 5.5.6, 5.5.7 Общих условий кредитного договора N 06677-0120 от 28.01.2020 и п. 5.3, п. 7.1 Общих условий банковского счета к Общим условиям кредитного договора N 06677-0120 от 28.01.2020.

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитного договора N 06677-0120 от 28.01.2020 Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме и (или) расторжения кредитного договора.

Указанное условие противоречит ст.ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются специальной нормой - Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены случаи досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита на основании требования кредитора, которые представляют собой исчерпывающий перечень и не подлежат расширительному толкованию.

Следовательно, требование банка о полном досрочном погашении

задолженности в случаях установленных перечисленными п. п. 6.1.6, 6.1.10, 6.1.12, 6.1.13 противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права потребителя.

Включение в договоры потребительского кредита (займа) условий, устанавливающих основания для досрочного возврата заемщиком суммы потребительского кредита (займа), не предусмотренные законодательством, ущемляет права заемщика, и такие условия являются недействительными в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Установленные обстоятельства свидетельствует о нарушении прав потребителя в виде включения АО "РН БАНК" в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя по указанным основаниям, а также навязывании потребителю дополнительных услуг.

Указанные действия банка образуют событие административного

правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с нормами ч. ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции исследован и подлежит отклонению.

Из материалов административного дела следует, что о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении общество извещено телеграммой N 605129, полученной последним 29.12.2020.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен телеграммой N 705178, полученной 22.01.2021.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в отсутствие законного представителя юридического лица, но при его надлежащем извещении.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемые постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований является правомерным.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 104, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-35887/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "РН БАНК" (ИНН 5503067018) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова