Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-28792/21 по делу N А40-221823/2020

г.Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-221823/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Транс Медиа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-221823/20 (120-1481)

по заявлению ООО "Транс Медиа"

к 1) ФАС России, 2) АО "Единая электронная торговая площадка", 3) АО "Управление волокно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний"

о признании незаконным решения, недействительными результатов проведенного запроса предложений,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) Игошкина Э.Р. по дов. от 18.05.2021; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс Медиа" (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее также - антимонопольный орган), АО "Единая электронная торговая площадка" (далее также - АО "ЕЭТП"), АО "Управление волокно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний" (далее также - АО "Управление ВОДС-Вл") о признании незаконным решения от 03.11.2020 N 223-ФЗ-857/20 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Транс Медиа" на действия (бездействие) оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", о признании недействительными результатов проведенного запроса предложений.

Решением суда от 26.03.2021, принятым по данному делу, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Представитель ответчика - АО "ЕЭТП" в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Представители заявителя и ответчиков - ФАС России и АО "Управление ВОДС-Вл", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2020 ООО "Транс Медиа" на Единой электронной торговой площадке секция ПАО "Россети" по адресу https://rosseti.roseltorg.ru/ была подана заявка на участие в конкурсе в электронной форме на право заключения договора на выполнение ПИР и СМР, а также услуг по оформлению прав на ЛКС ВОЛС и установлению охранной зоны (включая материалы и ВОК). Уникальный номер закупки: 353-30.09-ОКэ-0765-20 (извещение N 32009541840).

Между тем означенная заявка была отклонена оператором ЭТП от участия в закупке.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "Транс Медиа" обратилось в ФАС Самарской области с жалобой, которая была перенаправлена в ФАС России для рассмотрения и принятия решения.

По результатам проверки обстоятельств, изложенных в жалобе Общества, антимонопольным органом принято решение от 03.11.2020 N 223-ФЗ-857/20, которым жалоба ООО "Транс Медиа" признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, ООО "Транс Медиа" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также - Закон о закупках) при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Согласно материалам дела извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее также - ЕИС) 30.09.2020; начальная (максимальная) цена договора 250 000 000 руб.; дата окончания подачи заявок 26.10.2020 в 12:00; на участие в конкурсе было подано 4 заявки; дата проведения конкурса 04.11.2020; дата подведения итогов 11.11.2020.

По мнению заявителя, АО "ЕЭТП" не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении конкурса, в результате чего у ООО "Транс Медиа" отсутствовала возможность подать заявку.

Частью 12 статьи 3.3 Закона о закупках установлено, что оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность осуществления конкурентной закупки в электронной форме, неизменность подписанных электронной подписью электронных документов, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для осуществления конкурентной закупки в электронной форме, равный доступ участников конкурентной закупки в электронной форме к участию в ней. За нарушение указанных требований оператор электронной площадки несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.2.2 Регламента процесса размещения заказов с использованием специализированной торговой площадки для нужд ПАО "Россети" (далее также - Регламент), если требования о внесении обеспечения в процедуре на лицевой счет, открытый оператором, не было установлено организатором торгов или требование о внесении обеспечения участия в процедуре установлено организатором торгов на расчетный счет заказчика, оператор электронной площадки вправе блокировать минимальную сумму обеспечения участия, равную плате, взимаемой с победителя процедуры в соответствии с пунктом 4.1.11 Регламента в размере 7900 руб.

При этом согласно п.4.2.3.3 Регламента АО "ЕЭТП" вправе не принимать от заявителя заявку на участие в закупке до пополнения лицевого счета заявителя на сумму, равную плате, взимаемой с победителя процедуры.

Из жалобы Общества следует, что 26.10.2020 ООО "Транс Медиа" была оплачена сумма согласно п.4.1.11 Регламента (7900 руб.), при этом на момент окончания подачи заявок денежные средства не были зачислены на лицевой счет ООО "Транс Медиа", в результате чего заявка ООО "Транс Медиа" была отклонена.

Согласно письменным пояснениям представителя АО "ЕЭТП" программно-технический комплекс АО "ЕЭТП" в период подачи заявок работал в штатном режиме, без сбоев, иными участниками успешно поданы заявки на участие в конкурсе.

Как следует из пояснений АО "ЕЭТП" на заседании Комиссии ФАС России, ООО "Транс Медиа" не обеспечило заблаговременно наличие денежных средств на лицевом счете в размере 7900 руб., в связи с чем была подана заявка с отрицательным балансом, о чем участник был уведомлен, и на основании чего заявка была возвращена. Кроме того, АО "ЕЭТП" пояснило, что банками осуществляются переводы в течение трех рабочих дней.

Согласно пояснениям ООО "Транс Медиа" на заседании Комиссии ФАС России платежное поручение сформировано в 08:35 по московскому времени, списание 6000 руб. произошло в 10:38 по московскому времени (11:38 по самарскому времени).

В соответствии с п.28.2.10 Регламента оператор производит зачисление денежных средств в 12:00.

Однако, как было указано выше, дата окончания подачи заявок 26.10.2020 также в 12:00.

Таким образом, в действиях АО "ЕЭТП" отсутствуют нарушения положений Закона о закупках, поскольку Общество не смогло принять участие в закупке по причине необеспечения заблаговременно на лицевом счету Общества наличия денежных средств, необходимых для участия в закупке.

Следовательно, вывод антимонопольного органа об отсутствии нарушений в действиях АО "ЕЭТП" по отклонению заявки Общества об участии в закупке, является правомерным.

Доказательств наличия в действиях АО "ЕЭТП" нарушений требований действующего законодательства о закупках, заявителем на заседании Комиссии ФАС России, а также в материалы настоящего дела не представлено.

Комиссией Управления были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, дана надлежащая правовая оценка действий АО "ЕЭТП", которая в своей совокупности и взаимной связи позволила антимонопольному органу прийти к правомерному выводу о необоснованности жалобы ООО "Транс Медиа" на действия АО "ЕЭТП".

Кроме того, согласно размещенным в ЕИС сведениям АО "Управление ВОДС-Вл" по результатам проведения закупки 14.01.2021 заключен договор.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время договор заключен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований применительно к положениям ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение ФАС России является законным, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины заявителем суду представлено не было, государственная пошлина в размере 1500 руб. согласно ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО "Транс Медиа" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-221823/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транс Медиа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров