Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-29714/21 по делу N А40-51205/2020

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-51205/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года по делу N А40-51205/2020, принятое судьей Киселевой Е.Н.

по иску ООО "Персона Делемо" (ОГРН 1107746552682) к ООО "НОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1167746749532) о защите исключительных прав на товарные знаки

третьи лица: ООО "Вера"; ООО "Имидж"; Муравлёв Денис Васильевич

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Викторов П.А. по доверенности от 21.06.2021

от ответчика: Антонов Е.В. по доверенности от 15.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "НОВАЯ КОМПАНИЯ" об обязании ответчика удалить товарный знак истца с материалов, которыми сопровождается оказание услуг ответчика (в том числе салона красоты по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 58А), в том числе с документации, рекламы, вывесок и ресурсов ответчика в сети Интернет;

- взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неправомерное использование принадлежащего истцу товарного знака в размере 727 000 руб. коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Вера"; ООО "Имидж"; Муравлёв Денис Васильевич.

Решением от 26.03.2021 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела не имеется доказательств принадлежности сайтов ответчику.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части в отсутствие возражений в силу части 5 статьи 268 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак "ПЕРСОНА", свидетельство N 149510, приоритет от 04.12.1995, зарегистрирован в отношении 37 класса МКТУ (установка, ремонт и техническое обслуживание машин и механизмов, в частности, для косметических салонов и парикмахерских); 41класса МКТУ (обучение практическим навыкам, организация и проведение мастер-классов (обучение), организация и проведение семинаров); 42 класса МКТУ (институты красоты, косметические кабинеты, исследования в области косметологии, информация о состоянии и развитии моды, профессиональные консультации, не связанные с деловыми операциями, дизайн художественный, парикмахерские, маникюр, массаж, макияж, реализация товаров);

- товарный знак "ПЕРСОНА имидж-лаборатория", свидетельство N 316837, приоритет от 16.02.2006, зарегистрирован в отношении 5 класса МКТУ (реклама интерактивная в компьютерной сети, реклама, радиореклама, публикации рекламных текстов, реклама телевизионная, систематизация информации в компьютерных базах данных; 41 класса МКТУ (обучение практическим навыкам, организация и проведение мастер-классов (обучение), организация и проведение семинаров); 44 класса МКТУ (маникюр, массаж, парикмахерские, салоны красоты).

Исковые требования мотивированы тем, что 03 ноября 2010 года предыдущий правообладатель товарных знаков - Стоянов Игорь Владимирович, заключил с ООО "ДТ-ТВ" предварительный договор, по которому стороны обязались подготовить к открытию и дальнейшему самостоятельному ведению бизнеса салон красоты Общества по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 58А, с использованием товарного знака "ПЕРСОНА имидж-лаборатория".

21 февраля 2012 года договор был расторгнут в одностороннем порядке правообладателем, в связи с неисполнением Обществом своих договорных обязательств. Тем не менее, ООО "ДВ-ТВ" пользовалось товарным знаком истца с момента открытия салона красоты. В отсутствие договора между сторонами ООО "ДВ-ТВ" внесло часть платежей за использование товарного знака в размере 400 000 рублей (за период май 2014 - апрель 2015 года). Однако в дальнейшем платежи не вносились. Истец неоднократно предлагал ООО "ДВ-ТВ" заключить и зарегистрировать в установленном законом порядке лицензионный договор о предоставлении права пользования товарным знаком и высылал на электронную почту ООО "ДВ-ТВ" проект такого договора. Генеральный директор ООО "ДВ-ТВ" Муравлев Денис Васильевич (согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО "ДВ-ТВ" ) в ответ на требование подписать лицензионный договор и оплатить стоимость фактического использования товарных знаков попросил оформить договор на его новое юридическое лицо - ООО "Новая компания", являющееся ответчиком по настоящему делу. Однако высланный ответчику договор так и не был подписан с его стороны.

Как указывает истец, незаконное пользование товарного знака по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 58А, продолжилось, в связи с чем истцом был подан иск в суд к ООО "ДВ-ТВ" о прекращении использования товарного знака и взыскании компенсации за его неправомерное использование.

Решением суда от 16 июля 2019 года по делу N A40-78295/19-12674 иск был удовлетворен, в пользу ООО "Персона Делемо" была присуждена компенсация в размере 727 000 руб. и государственная пошлина в размере 23 540 руб.

Однако на стадии исполнительного производства истец выяснил, что на счетах ООО "ДВ-ТВ" отсутствуют средства, а салон красоты по-прежнему функционирует по тому же адресу, при этом на официальном сайте значатся реквизиты нового юридического лица - ответчика ООО "Новая компания".

По мнению истца, ответчик, аффилированный с ООО "ДВ-ТВ", продолжает незаконно использовать товарный знак, несмотря на вступившее в силу решения суда о прекращении использования товарный знак по указанному адресу.

При этом, товарный знак истца размещен на вывеске ответчика. Также товарный знак используется на сайте http://persona-odintsovo.ru, а также страницах в социальных сетях https://www.instagvam.com/personaodintsovo/, facebook.com/personaodintsovo и https://vk.com/personaodintsovo, где размещает информацию о принадлежащем ему салоне красоты, используя товарный знак истца.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Протоколом осмотра доказательств от 09.12.2019 установлен факт существования в сети Интернет сайта http://persona-odintsovo.ru.

Согласно абзацу 2 пункта 158 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Факт того, что товарный знак истца "ПЕРСОНА" и обозначение "ПЕРСОНА ОДИНЦОВО", используемое ответчиком в сети Интернет на сайте по адресу: http://personaodintsovo.ru и в доменном имени persona-odintsovo.ru, являются сходными до степени смешения, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности указанного сайта ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из позиции абз. 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе протоколу осмотра страниц сайта http://persona-odintsovo.ru, владельцем сайта (лицом, самостоятельно определяющим порядок его использования) является ООО "НОВАЯ КОМПАНИЯ", поскольку информация об этом обществе содержится качестве контактных данных: ООО "НОВАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН: 1167746749532, ИНН: 7707371034 (том 1 л.д. 43), которые согласно уведомлению о регистрации юридического лица (том 1 л.д. 117) принадлежат именно ответчику по настоящему спору.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не является владельцем сайта, не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца.

Истец не обжалует решение суда в части отказа в иске и в части размера компенсации.

Ответчик также не обжалует решение суда в части определения судом размера компенсации.

Таким образом, решение суда в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года по делу N А40-51205/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Т.В.Захарова О.Г.Головкина