Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2021 г. N 07АП-4066/21 по делу N А03-12714/2020

г. Томск

27 июня 2021 г.

Дело N А03-12714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Сластиной Е.С.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4066/2021) общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12714/2020 (судья Зверева В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (658930, Алтайский край, Волчихинский район, село Волчиха, улица Матросова, дом 18, ИНН 2238005111 ОГРН 1112235000206) к индивидуальному предпринимателю Ермошенко Михаилу Владимировичу (659700, Алтайский край, Поспелихинский район, село Поспелиха, улица Коммунистическая, дом 90Б, ИНН 226502524670 ОГРН 315220100002915) о взыскании задолженности в размере 113 972,80 рублей за период с мая 2019 по апрель 2020, неустойку в размере 924,01 рублей,

при участии в судебном заседании (в режиме веб-конференция):

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Белоусова А.В. по доверенности от 21.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (далее ООО "Вторгеоресурс", истец, апеллянт)обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Ермошенко Михаилу Владимировичу (далее ИП Ермошенко М.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 113 972,80 руб., неустойки в размере 924,01 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 638 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 91, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору N 1619 УКЛ от 20.02.2020.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, ссылался на то, что истец в период с мая 2019 по июнь 2020 гг. не оказывал услуги по обращению с ТКО, в период до 10 июля 2019 года истец не имел право заниматься указанным видом деятельности в связи с отсутствием лицензии, ИП Ермошенко М.В. включен в реестр площадок ТКО Поспелихинского сельсовета только в мае 2020 года, истец направил дополнительное соглашение к типовому договору 19.05.2020, на что ответчик направил протокол разногласий, ответа на который не получено, в нарушение Территориальной схемы обращения с отходами, утвержденной Приказом Минприроды от 24.05.2019 N 880 утилизация отходов производилась в с. Поспелиха, а не в г. Рубцовск, представил контррасчет задолженности, равный 4 476 руб./год.

Решением от 09 марта 2021 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 27 952,71 руб., неустойка в размере 258,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1092, 36 руб. В остальной части иска отказано.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 191,10 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее.

В период с 01.05.2019 по 31.07.2020 услуги по транспортированию ТКО осуществлялись истцом посредством привлечения ООО "Эконтранс" по договору от 12.04.2019 N 3-РЗ (Север-МСП), соответственно, в указанный период выполнены истцом в полном объеме, доказательства неоказания услуг ответчиком в период с мая по август 2019 года не представлены.

Истец с июня 2019 года осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей на территории с.Поспелиха, согласно графикам, согласованным с органами сельских поселений, соответственно, потребитель обязан их оплачивать.

Истец оказывал услуги по приему и вывозу ТКО с мая 2019 по апрель 2020 гг. всем без исключения потребителям, независимо от способа складирования ТКО, в том числе оператором использовался бесконтейнерный способ сбора ТКО с применением существующей схемы сбора и удаления отходов (т. 2 л.д. 25) и с использованием мобильных пунктов приема отходов, исходя из территориальной схемы обращения с ТКО.

В с.Поспелиха деятельность по сбору и вывозу ТКО осуществляется бесконтейнерным способом, контейнерная площадка ответчика включена в реестр мест накопления отходов постановлением от 06.05.2020 N 82 Администрации Поспелихинского Центрального совета Поспелихинского района Алтайского края, в связи с чем, с мая 2019 по апрель 2020 истцом расчет стоимости услуг по обращению с ТКО произведен исходя из нормативов накопления объемов ТКО правомерно.

Требования СанПиН 2.1.2.2645-10 применены судом к спорным правоотношениям неправомерно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции определением от 26.05.2021 рассмотрение дела отложил до 21.06.2021 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ с целью полного и всестороннего исследования материалов дела, предоставления сторонам времени для принесения своих доводов и возражений в части заявленных требований, а равно для полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, предлагает участвующим в деле лицам мотивированно обосновать свои позиции по делу, в том числе, предложил истцу представить альтернативный расчет стоимости оказанных услуг с указанием количества фактических вывозов ТКО у ответчика, согласно периодичности указанной в договоре или в схеме согласованной с местными органами власти с учетом периодичности, закрепленной в СанПиН 2.1.2.2645-10, за каждый месяц спорного периода, при наличии возражений ответчику также предлагалось их представить.

Информация о движении дела размещалась, в том числе, публично в системе "Мой Арбитр" http://myarbitr.ru и на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

До назначенной даты судебного заседания от истца в материалы дела представлены дополнительные пояснения.

Определением от 21.06.2021 в составе суда в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена, судья Назаров А.В. заменен на судью Ходыреву Л.Е., в связи с чем, в назначенное время рассмотрение дела начато с самого начала.

Судом открыто судебное заседание с использованием средств веб-конференции онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), обеспечена техническая возможность подключения участников процесса, установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Представитель апеллянта Бондаренко Е.В., заявившая ходатайство об участии в онлайн-заседании путем использования систем веб-конференции, техническую возможность участия в онлайн-заседании не обеспечила.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыва, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края N 867/18-РО от 06.12.2018, заключенным между ООО "ВторГеоРесурс" и Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края.

Предметом названного соглашения является выполнение региональным оператором установленных законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением функций по обеспечению обращения с ТКО в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.3 названного Соглашения региональный оператор обязан: осуществлять с 01.01.2019 деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению ТКО в соответствии с территориальной схемой, руководствуясь основными принципами и и приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в области обращения с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; принимать ТКО в объеме и в месте, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Алтайского края; обеспечить поэтапное внедрение раздельного сбора ТКО на территории Рубцовской зоны Алтайского края; в течение месяца со дня наделения статусом регионального оператора направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора; в случае если на 01.01.2019 не заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями, оказывать коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с настоящим Соглашением; заключить договоры с операторами по обращению с ТКО, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, использование которых предусмотрено территориальной схемой; заключать договоры с операторами по обращению с ТКО в течение срока действия Соглашения в отношении новых объектов по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, если их использование будет предусмотрено территориальной схемой.

На основании пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами" N 1156 от 12.11.16) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Из материалов дела следует, что с 06.05.2019 ИП Ермошенко М.В. является собственником нежилого здания торгового центра, расположенного по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, ул. Коммунистическая, 90б, площадью 462,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2019/303453895 от 17.12.2019.

26.02.2020 истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами N 1619 УКЛ (далее-договор), с расчетом начислений (Приложение N 1 договора), счет на оплату N 1848 от 20.02.2020 и акт N 1847 от 20.02.2020 за период с мая 2019 по февраль 2020 гг.

ИП Ермошенко М.В. не подписал договор на обращение с твердыми коммунальными отходами, 16.03.2020 направил отзыв о несогласии с периодом начисления с мая 2019 по февраль 2020 гг, а также с датой начала оказания услуги.

19.03.2020 Региональным оператором подготовлен и направлен в адрес Предпринимателя ответ.

В материалы дела истец представил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ИП Ермошенко М.В. - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 20.02.2020 N 1619 УКЛ (далее - договор), по условиям которого истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 типового договора установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является май 2019 года.

Способ складирования ТКО - мешки, расположенные по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, ул. Коммунистическая, 90б (пункт 3 Договора).

Пунктом 5 типового договора определено, что цена договора составляет 9 319, 44 руб. (без учета НДС) в месяц. В случае увеличения количества расчетных единиц либо уменьшения (увеличения) периодичности вывоза ТКО, оплата услуг осуществляется исходя из фактических данных Регионального оператора, на основании маршрутного журнала о движении и загрузке (выгрузке) ТКО.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения оплата по договору составляет 1 724,84 руб. (согласно письму Администрации с мая 2020 года).

На дату судебного разбирательства ответчик Договор и дополнительное соглашение к нему не подписал.

Пунктом 6 договора установлено, что ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе, крупногабаритных отходов, и периодичность вывода ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

Во исполнение условий договора обществом за период с мая 2019 года по май 2020 года оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты N N :

- 1847 от 20.02.2020, на сумму 95333,92 руб. за период с мая 2019 по февраль 2020 гг;

- 4224 от 31.03.2020 на сумму 9 319, 44 руб. за март 2020 года,

- 6074 от 30.04.2020 на сумму 9 319,44 руб. за апрель 2020 года.

и счета на оплату: N N 1848 от 20.02.2020, 4222 от 31.03.2020, 6071 от 30.04.2020, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги у ответчика сформировалась задолженность в размере 113 972,80 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 02.06.2020 направил в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность и платежные документы за период с мая 2019 по апрель 2020 гг.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 1619 УКЛ от 20.02.2020 за период с мая 2019 по апрель 2020 гг. в размере 113 972, 80 руб. явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заявлением от 21.12.2020 истец увеличил исковые требования и просил взыскать плату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 1619 УКЛ от 20.02.2020 за период с мая 2019 по апрель 2020 гг. в размере 113 972, 80 руб., а также неустойку в размере с 11.03.2020 по 31.03.2020 в размере 924,01 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с мая по сентябрь 2019 года истцом не представлены доказательства вывоза ТКО, пришел к выводу, что истцом нарушена периодичность вывоза отходов.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (Письмо Минприроды России от 09.07.2020 N 25-47/17005).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156 или Правила обращения с ТКО).

В силу пункта 8 (17) Правил обращения с ТКО в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, в соответствии с Законом N 89-ФЗ и Правилами обращения с ТКО отсутствие в письменном виде договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях в отношении принадлежащих ему объектов.

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

Постановка иных выводов создавала бы предпосылки для нарушения собственниками ТКО экологических требований, установленных Законом N 89-ФЗ, путем уклонения от оформления договорных отношений с региональным оператором, как единственно возможным субъектом по сбору, транспортированию и захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, норма пункта 4 статьи 445 ГК РФ, корреспондирующая положениям пункта 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 38 Постановления N 49 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" от 25.12.2018, а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Под конклюдентными действиями, понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора, согласно выставленной квитанции).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5, 7 Правил N 1156, как в редакции, действующей с 25.11.2016 по 01.10.2018, так и в последующих редакциях.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подп. "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем.

В свою очередь пунктом 8 Правил N 505 предусмотрено, что учет ТКО в соответствии с абз. 3 подп. "а" пункта 5 Правил N505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении ТКО.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела в период с 01.05.2019 по 31.12.2020 услуги по транспортированию ТКО осуществлялись не истцом, а ООО "Экотранс" на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 3-РЗ (Север-МСП) от 12.04.2019, согласно пункту 2.1. которого начало оказания услуг 01.05.2019.

Указав, что в нарушение пункта 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 5.1.7, 5.1.8 Договора истец не представил доказательства оказанных услуг за период с мая по сентябрь 2019: ежедневный акт приема-сдачи ТКО, фотосьемка кузова транспортного средства, сводный отчет за расчетный период, акт об оказанных услугах, детализированный отчет спутниковой навигации, маршрутный журнал, при этом истец получил лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов только 09.07.2019, учитывая возражения ответчика о фактическом оказании услуг, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих вывоз ТКО за период с мая по сентябрь 2019 года.

В указанной части апелляционный суд исходит из того, что пунктом 1.4. Соглашения, заключенного между ООО "ВторГеоРесурс" и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края 06.12.2018 установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 1156 (ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") следует, что в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которым выданы лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности до 1 июля 2015 года, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с 01.01.2019 года.

Региональный оператор воспользовался своим правом и на сегодняшний день на официальном сайте ООО "ВторГеоРесурс" размещена лицензия на транспортирование отходов IV класса опасности от 05.07.2019.

В спорном периоде транспортирование твердых коммунальных отходов на территории с. Поспелиха Поспелихинского района осуществлялось лицензированным оператором по транспортированию ТКО - ООО "Эко-ТРАНС" на основании заключенного с Региональным оператором (истцом) договора на оказание услуг по транспортированию ТКО N 3-Р3 (Север-МСШ от 12.04.2019, в связи с чем, является ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств оказания спорной услуги истцом.

В рассматриваемом случае, истцом действительно не были предоставлены в материалы дела ежедневный акт приема-сдачи ТКО, фотосъемка кузова транспортного средства, сводный отчет за расчетный период, акт об оказанных услугах, однако, данные документы касаются правоотношений регионального оператора и оператором по транспортированию ТКО - ООО "Эко-ТРАНС", и при представлении истцом актов оказания услуг, не опровергнутых ответчиком ссылками на конкретные доказательства, отсутствие в материалах рассматриваемого дела перечисленных документов факт оказания услуг в адрес ответчика не опровергают, т.к. касаются иных правоотношений не являющихся предметом рассмотрения по настоящему спору.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений, при этом, по общему правилу о бремени доказывания в арбитражном процессе, заявляя довод о нарушении истцом условий договора возмездного оказания услуг, именно ответчик должен представить достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг (статьи 65, 68 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В рассматриваемом случае, помимо актов, фиксирующих допущенные региональные оператором нарушения обязательств по договору, ответчик был вправе представить в материалы дела претензии по качеству и объему оказываемых услуг, а также их стоимости, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о неосуществлении региональным оператором деятельности по транспортированию ТКО в каких-либо населенных пунктов, однако таких документов в материалы дела стороной не представлено.

Доказательства того, что в спорном периоде ответчик самостоятельно утилизировал и реализовал ТКО, путем заключения договора с иным региональным оператором, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по оплате услуг за спорный период в адрес ответчика, противоречит действующему законодательству, отклоняется коллегией судей, соответственно оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг в период с мая по сентябрь 2019 года в рассматриваемом случае не имеется.

Суд пришел к выводу, что вывоз ТКО за период с сентября 2019 по май 2020 гг. подтверждается показаниями системы ГЛОНАСС, а именно: за сентябрь 2019 года - 5 раз, октябрь 2019 года - 5 раз, ноябрь 2019 года - 5 раз, декабрь 2019 года - 5 раз, январь, февраль, март 2020 - 5 раз в месяц, апрель - 4 раза в месяц.

В указанной части в подтверждение надлежащего исполнения договорных обязанностей истцом в материалы дела представлены графики сбора и вывоза ТКО в с. Поспелиха Поспелихинского района за 2019 - 2020 гг., график сбора и вывоза ТКО в с. Поспелиха на 2019 год и график сбора и вывоза ТКО в с. Поспелиха от 01.01.2020, согласованные Главой Поспелихинского района и утвержденные МУП "ЖКУ", в которых предусмотрен способ сбора ТКО - контейнерами/бестарным способом.

Согласно представленным графикам, в частности на 2019 год ТКО юридических лиц, в том числе по ул. Коммунистической, вывозились в 2019 году 3 раза в неделю, понедельник, среда, пятница, что также подтверждается представленным 19.01.2021 сведениям спутниковой навигации Глонасс за декабрь 2019 (02.12.2019 - понедельник, 04.12.2019 - среда, 06.12.2019 - пятница, и т.д. 11.12.2019, 13.12.2019, 16.12.2019, 18.12.2019, 20.12.2019, 23.12.2019, 25.12.2019, 27.12.2019.

В 2020 году вывоз для ответчика определен по графику вывоза индивидуальных жилых домовладений - каждую среду (пункт 76), что также подтверждается представленными в материалы дела 19.01.2021 сведениями спутниковой навигации Глонасс с января 2020 по апрель 2020.

Так, вывоз ТКО произведен 15.01.2020, 22.01.2020 (2 раза), 29.01.2020. Общее количество вывозов 4 раза. Оказание услуги с 01.01.2020 по 14.01.2020 на территории с. Поспелиха не осуществлялось в связи со снежными заносами, после устранения причин, препятствующих проезду специальной техники Региональным оператором был вывезен весь объем накопленных ТКО; в феврале 2020 года каждую среду, а именно 05.02.2020 (2 раза), 12.02.2020 (3 раза), 19.02.2020, 26.02.2020 - общее количество вывозов 7 раз; в марте 2020 года - каждую среду, а именно 04.03.2020 (2 раза), 11.03.2020, 18.03.2020, 25.03.2020 (2 раза) - общее количество вывозов 6 раз; в апреле 2020 года каждую среду, а именно 01.04.2020 (2 раза), 08.04.2020 (3 раза), 15.04.2020 (3 раза), 22.04.2020 (3 раза), 29.04.2020 (2 раза) - общее количество вывозов 14 раз.

Подп. "а", "б" пункта 10 договора определено, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и месте которые определены в приложении к настоящему договору; обеспечивать транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО.

В приложении N 1 указано, что местом накопления ТКО является продовольственный магазин по ул.Коммуничтической, д.90Б, периодичность - каждый вторник.

При указанных обстоятельствах, когда истцом исполнялся не только график вывоза ТКО, установленный в договоре, но также и графики утвержденные органами местного самоуправления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя по спорному договору обязанностей.

Как указывалось выше Правилами N N 1156 и 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом положениями пункта 6 Правил N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил N 505).

При этом раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Как следует из материалов дела деятельность по сбору и вывозу ТКО в с. Поспелиха Поспелихинского района осуществляется бесконтейнерным (бестарным) способом согласно графикам, размещенным на официальном сайте истца ООО "ВторГеоРесурс согласованным истцом с органами местного самоуправления.

Постановлением N 82 от 06.05.2020 Администрации Поспелихинского Центрального совета Поспелихинского района Алтайского края контейнерная площадка, расположенная по адресу Алтайский край, с.Поспелиха, ул. Коммунистическая, 90Б включена в реестр мест накопления ТКО, расположенных на территории Поспелихинского Центрального совета Поспелихинского района Алтайского края.

При указанных обстоятельствах, расчет стоимости услуги по обращению с ТКО, собственнику отходов за период с мая 2019 по апрель 2020 гг, исходя из нормативов объемов ТКО, произведен истцом правомерно, а расчет исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов - по фактическому количеству ТКО возможен путем принятия соответствующего дополнительного соглашения с учетом наличия зарегистрированной контейнерной площадки в соответствии с действующим законодательством и нормами СанПиН.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для того, чтобы расчет производился не по нормативу накопления, а по фактически накопленному объему ТКО, ответчику необходимо было предоставить сведения о наличии собственной зарегистрированной контейнерной площадки, и заключить дополнительное соглашение с региональным оператором, чего сделано не было.

Согласно письму Управления Алтайского ркая по государственному регулированию цен и тарифов от 13.01.2021 при установлении долгосрочных тарифов на 2019 - 2020 годы в необходимой валовой выручке общества учтены расходы с учетом оказания услуг в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 - л.д. 2,3 т. 3.

Согласно пункту 2.12 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 N 20 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" (вместе с СанПиН 2.1.7.3550-19. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2019 N 56981) срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

В соответствии с пунктом 2.2.1 "СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5°С и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5°С) не более одних суток (ежедневный вывоз).

В рассматриваемом случае по спорному договору в спорном периоде условий о том, что исполнитель производит вывоз мусора с территории с.Поспелиха по графику периодичности согласно СанПиН 42-128-4690-88 не установлено, соответственно, не имеется оснований для выводов о ненандлежащем оказании истцом договорных обязательств и в части условий о периодичности вывоза ТКО, включая январь 2020 года, т.к. весь объем накопленных ТКО вывезен именно истцом.

Доказательства обращения ответчика с требованием о внесении в договор изменений, в частности по периодичности вывоза ТКО, безосновательного уклонения истца от внесения таких изменений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Тариф на услуги регионального оператора, установлен Решением N 514 от 13.12.2018 Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов на основании Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Алтайского края.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, утверждена приказом Минприроды Алтайского края от 24.05.2019 N 880.

В соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами Алтайского края в Рубцовскую зону входит территория Муниципального образования Поспелихинский район.

Суд пришел к выводу, что вывоз ТКО производился истцом на полигон ТКО в окрестностях с. Поспелиха, что противоречит таблице 9.2. Территориальной схемы, которая предусматривает вывоз ТКО в г. Рубцовск Алтайского края.

Вместе с тем, из таблицы 9.1 Территориальной схемы усматривается, что объектом по размещению, обработке и утилизации ТКО с территории Поспелихинского муниципального района является площадка временного накопления в с. Поспелиха; конечным объектом утилизации является полигон "Рубцовский (ПВН+МСК "Поспелихинекая", с. Поспелиха(82)), (пос. Мичуринский), который включен в ГРОРО (Государственный реестр объектов размещения отходов).

Представленные истцом в материалы дела сведения Глонасс, на которые ссылается ответчик, как на доказательство нарушения территориальной схемы, не отражают схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, а лишь подтверждают оказание услуги по обращению с ТКО на территории с. Поспелиха Поспелихинского района, в том числе по ул.Коммунистической, соответственно, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как бездоказательные.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки за период с 11.03.2020 по 31.03.2020 г. в размере 924,01 руб. апелляционный суд признает его верным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты задолженности на взыскиваемую сумму ответчик не представил, надлежащих доказательств, опровергающих размер задолженности и объем вывезенных ТКО, ответчиком в материалы дела также не представлено.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Вместе с тем такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела) подлежит изменению в порядке пункта 2 статьи 69 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскания в пользу истца задолженности в размере 113 972,80, неустойки в размере 924,01 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы в полном объеме относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12714/2020 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермошенко Михаила Владимировича (659700, Алтайский край, Поспелихинский район, село Поспелиха, улица Коммунистическая, дом 90Б, ИНН 226502524670 ОГРН 315220100002915) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (658930, Алтайский край, Волчихинский район, село Волчиха, улица Матросова, дом 18, ИНН 2238005111 ОГРН 1112235000206) задолженность в размере 113 972,80, неустойку в размере 924,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 447 руб. по первой инстанции, 3 000 руб. по апелляционной инстанции. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 руб., уплаченную платежным поручением от 02.09.2020 N 4426".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева