Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-30664/21 по делу N А40-24814/2021

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-24814/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу МКУ "СЕЗГХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 г., по делу N А40-24814/21, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ по иску МКУ "СЕЗГХ" (ИНН 4027116930) к ООО "ТК "Руслан-1" (ИНН 7701045362) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение "СЕЗГХ" (далее - МКУ "СЕЗГХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании 100000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью ТК "Руслан-1" (далее - ООО ТК "Руслан-1", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 05.12.2019 г. между МКУ "СЕЗГХ" и ООО "ТК "Руслан-1" заключен муниципальный контракт N 0137200001219005539_310945 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги ул. Московская от ул. Ленина до ул. Азаровская протяженностью 6,305 км.

В пункте 1.2. контракта сторонами установлен срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего контракта - работы будут выполняться в 2 этапа: 1 этап (общей площадью не менее 28 392,10 м2) - непрерывно с момента выдачи заявки до 01.07.2020 г., 2 этап (общей площадью выполненных работ не более 73 296,90 м2) - непрерывно с момента выдачи заявки до 01.11.2020 г. при условии завершения работ по 1 этапу.

Общий срок выполнения работ установлен с момента выдачи заявки до 01.11.2020 г. Заявка на выполнение работ выдана 03.04.2020 г. (Приложение N 9 к настоящему иску).

В настоящий момент обязанности сторон по выполнению условий контракта исполнены.

В разделе 8 контракта сторонами определена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) составляет 100000 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае имелись основания для списания начисленной неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 23.04.2018 г. N 108-ФЗ статья 112 Закона N 44-ФЗ была дополнена частью 42.1, в соответствии с которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма 44-ФЗ отсылает к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 г. N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (в ред. с изменениями Постановлением Правительства России от 26.04.2020 г. N 591)

Согласно пунктам 2, 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее по тексту также - "Правила"), утвержденных вышеупомянутым Постановлением, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Размер начисленных и неуплаченных сумм неустоек в рамках контракта не превышает 5% от его стоимости, и Заказчик обладает информацией, что на ход выполнения работ по контракту значительно повлияли обстоятельства в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Обязательства сторон по исполнению условий Контракта исполнены, что также подтверждается истцом в своем исковом заявлении.

Согласно пункту 5 вышеназванных Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 29.04.2021 г. по делу N А40-24814/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев