Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-29188/21 по делу N А40-4058/2021

г.Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-4058/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтехнология"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-4058/21

по иску ООО "Вода"

к ООО "Стройтехнология"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Осипов А.С. по доверенности от 18.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вода" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Стройтехнология" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.

Решением суда от 29.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2019 по делу N А27-9097/19 должник - ООО "Вода" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от той же даты конкурсным управляющим должника утвержден Гудников Александр Евгеньевич.

В период ведения хозяйственной деятельности Обществом заключались договоры с ООО "Стройтехнология" на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей: договор N 1 от 01.01.2016, договор N 2 от 01.01.2016.

В рамках данных договоров ООО "Вода" в период с января 2016 года по февраль 2017 года, перечислило в адрес ООО "Стройтехнология" денежные средства в счет оплаты выполненных работ в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2016 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа "Оплата за обслуживание канализационных сетей и сетей присоединения, согласно акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2016 и платежным поручением от 06.05.2016 на сумму 2 000 000,00 руб. с назначением платежа "Оплата за обслуживание канализационных сетей и сетей присоединения, согласно акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2016.

В ходе выездной налоговой проверки в проведенной Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области в отношении ООО "Вода" за период с 0.01.2016 по 31.12.2017 установлено отсутствие реальных фактов хозяйственной жизни по оказанию услуг по техническому обслуживанию водопроводных и канализационных сетей в адрес ООО "Вода" взаимозависимой организацией ООО "Стройтехнология".

Из материалов проверки следует, что услуги по техническому обслуживанию водопроводных и канализационных сетей в спорный период фактически оказывались силами другой организации - ООО "Теплоснабжение".

Решением N 2 от 21.08.2020 ООО "Вода" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, за невыполнение условий, пп.2 п.2 ст.54.1 Налогового кодекса РФ.

Данным решением установлено отсутствие реальных фактов оказания услуг ООО "Стройтехнология" по техническому обслуживанию тепловых сетей в рамках договоров на оказание услуг N 1 от 01.02.2015 и N 1 от 01.02.2016 при фактическом выполнении данных работ силами ООО "Теплоснабжение".

Таким образом, на основании изложенного ООО "Стройтехнология" фактически не оказывало услуги ООО "Вода" в период с января 2016 года по февраль 2017 года, по указанным выше договорам, при этом денежные средства в размере 3 000 000 руб. полученные от ООО "Вода" в счет оплаты услуг, не вернуло

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оказания спорных услуг ответчиком не представлено, законных оснований для удержания спорной суммы не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие между ООО "Вода" и ООО "Стройтехнология" правоотношения до 01.01.2016, указывая на то, что оплата произведена в рамках иного договора, действующего с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Между ООО "Вода" и ООО "Стройтехнология" в 2015 году заключен договор возмездного оказания услуг N 2 от 01.01.2015, согласно которому ООО "Стройтехнология" оказывало ООО "Вода" услуги по техническому обслуживанию канализационных и водопроводных сетей.

Согласно выводам, содержащимся в решении N 2 от 21.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами.

Согласно представленному решению ООО "Стройтехнология" не оказывало услуги в рамках договоров, заключенных в 2016 года в результате анализа выписки по расчетному счету конкурсным управляющим было установлено, что ООО "Вода" в 2016 году перечисляло денежные средства в адрес ООО "Стройтехнология" с назначением платежа "Оплата за обслуживание канализационных сетей и сетей присоединения, согласно акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2016".

Акты сверки взаимных расчетов (по договору за 2015 год), содержащие заявленные платежи отсутствуют.

Ответчик не раскрывает, какие именно услуги, оказанные в 2015 году, были оплачены заявленными платежами и какой порядок расчетов сложился между сторонами по договору от 2015 года, при учете данных платежей.

Как следует из п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Какие-либо доказательства, подтверждающие оказание ответчику истцу услуг, отклоняются судом, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-4058/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук