Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-35576/21 по делу N А40-11282/2021

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-11282/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кальве" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-11282/21,

по иску общества c ограниченной ответственностью "Кальве" (ОГРН: 1157746139704, ИНН: 7726292363) к обществу c ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН: 1157746230311, ИНН: 7702379008) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ультрапак" (ОГРН: 1187746492504, ИНН: 9710060755,) о взыскании задолженности в размере 7 210 821, 03 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пирогов А.М. по доверенности от 01.07.2021 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество c ограниченной ответственностью "Кальве" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу c ограниченной ответственностью "Виктория" при участии третьего лица общество с Ограниченной Ответственностью "Ультрапак" о взыскании задолженности в размере 7 210 821, 03 руб.

Определением от 23.04.2021 Арбитражный суд приостановил производство по делу N А40-11282/21-161-83 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N A40-72271/21- 22-516.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В обоснование своей позиции ссылается на пункты 1, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ законодатель связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В рамках дела N A40-72271/21-22-516 рассматривается исковое заявление ответчика к истцу и третьему лицу о признании договора уступки прав требования (цессии) N Ц31/03-20 от 31.03.2020 недействительным.

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Оценив материалы дела в соответствии с представленными доказательствами, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что определение от 23.042021 о приостановлении производства по данному делу следует отменить, в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отказать, поскольку соглашается с правовой позицией истца и доводами апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при удовлетворении ходатайства истца необоснованно не были приняты во внимание разъяснения, данные в Постановлениях Пленумов ВАС РФ N 57, в котором однозначно разъяснена подобная ситуация и указано на отсутствие оснований для приостановления производства по делу при абсолютно аналогичных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-11282/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова