Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-28408/21 по делу N А40-258742/2020

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-258742/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "СОСНОГОРСКСТРОЙПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 г.,

по делу N А40-258742/20,

принятого в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ

по иску ООО "СОСНОГОРСКСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 1031100820178)

к ООО "БИМ ПРОЕКТ" (ОГРН: 1147746159978) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОСНОГОРСКСТРОЙПРОЕКТ" (Исполнитель) предъявило ООО "БИМ ПРОЕКТ" (Заказчик) иск о взыскании долга в размере 440 100 руб. за фактически выполненные работы по изготовлению проектной документации по договору N 07-2020 от 18 мая 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 18 мая 2020 года между ООО "СосногорскСтройПроект" (Исполнитель) и ООО "Бим Проект" (Заказчик) был заключен договор N 07-2020 на выполнение работ по разработке рабочей документации объектов, указанных в п.1.1. договора Общий срок выполнения работ не более 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания Договора, при условии передачи всех исходных данных Исполнителю (п.2.2. договора).

В силу п.2.1. договора Исполнитель обязался выполнить работы и передать Заказчику Результат выполненных работ по Договору в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) и Актом сдачи-приемки выполненных работ.

Общая стоимость работ составляет 600 000 руб. и определяется Сметным расчетом (п.3.1. договора).

Пунктом 3.2. Договора Сторонами определён следующий порядок расчётов:

- п. 3.2.1: после выполнения работ и передачи документов в полном объёме по каждому этапу, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет Исполнителю промежуточный платёж в размере 25 % от стоимости работ по этапу;

- п. 3.2.2: после подписания Акта выполненных работ по этапу 3, производится оплата выполненных работ в размере 75 % от стоимости работ в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней. После выполнения каждого этапа работ составляет Акт выполненных работ. Каждый Акт выполненных работ подписывается сторонами согласно условиям договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств Заказчиком Исполнителю.

В силу пунктов 4.2.1., 4.2.2. и 4.2.3. Договора Заказчик обязался:

- представить Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора необходимую информацию, включая исходные данные для проектирования с оформлением Акта приема-передачи;

- оказывать содействие Исполнителю в выполнении работ, в том числе предоставлять дополнительные исходные данные, необходимость которых возникла в ходе работ;

- произвести оплату Исполнителю, предусмотренную п. 3.2. Договора.

Пунктом 4.1.6 Договора стороны согласовали, что Заказчик вправе вносить изменения в объемы работ до подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, которые, по его мнению, необходимы, но принципиально не меняющие результат выполненных работ. В этом случае Заказчик дает письменное распоряжение, обязательное для Исполнителя. В случае внесения таких изменений в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения данного распоряжения Исполнителем Стороны заключают дополнительное соглашение, в котором согласовывают изменение сроков выполнения и изменение стоимости работ.

Положениями п. 4.4.4. Договора Заказчик обязался в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения результата работ согласовать результат или направить возражения на него с перечнем замечаний по электронной почте.

Письмами от 21.05.2020 г. (исходящий N 044/20), от 28.05.2020 г. (исходящий N 046/20), от 05.06.2020 г. (исходящий N 048/20), от 05.06.2020 г. (исходящий N 050/20), истец запросил у ответчика дополнительные исходные данные для выполнения проектных работ, предусмотренных Договором, обосновав необходимость их предоставления, на что получил часть необходимых сведений письмом ответчика от 11.06.2020 г.

Письмом от 15.06.2020 г. (исходящий N 232-20) ответчик направил в адрес истца замечания к проектной документации, относящейся к 1-ому этапу, часть из которых была принята истцом, а другая часть отклонена, о чем было сообщено ответчику письмом истца от 16.06.2020 г. (исходящий N 053/20) с указанием причин отклонения части замечаний по проектной документации.

Истец указывает, что рабочая документация, предусмотренная 1-ым этапом Договора, была изготовлена истцом без нарушения срока, согласованного сторонами, и была направлена Заказчику 25.06.2020 г., что подтверждается письмом истца за исходящим номером N 057/20 от 25.06.2020 г.

Вместе с вышеуказанной проектной документацией в адрес ответчика истцом также был направлен счет на оплату выполненных работ N 015 от 25.03.2020 г. и акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 25.06.2020 г. на сумму 300 000 руб.

Полученные акты сдачи-приемки ответчик не подписал, но при этом платежным поручением N 272 от 26.06.2020 г. частично оплатил выполненные работы в размере 75 000 руб., а письмами от 03.07.2020 г. и от 06.07.2020 г. направил замечания в адрес истца.

07.07.2020 г. истец направил в адрес ответчика письмо за исходящим номером N 063/20, в котором сообщил о принятии части письменных замечаний к проектной документации, и отклонении другой части замечаний с подробным объяснением причин отклонения замечаний. Также указанным письмом истец просил ответчика согласовать его ответы на замечания по проектной документации, и выдать недостающие исходные данные для внесения изменений в рабочую документацию.

Кроме того, письмом от 13.07.2020 г. истец направил в адрес ответчика письмо за исходящим номером N 065/20, в котором попросил представить ему исходные данные для выполнения проектных работ по 1-ому, 2-ому и 3-ему этапам выполнения работ.

Письмом от 14.07.2020 г. (исходящий N 284-20) ответчик согласовал истцу его ответы на замечания, после чего истец внес изменения и дополнения в рабочую документацию и 21.07.2020 г. с сопроводительным письмом N067/20 направил в адрес ответчика откорректированную проектную документацию и Акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 21.07.2020 г. по 1 этапу.

Письмами от 27.07.2020 г. (исходящий N 299-20) и от 30.07.2020 г. (исходящий N 302-20) Заказчик вновь сообщил Исполнителю о несогласовании проектной документации, при этом направил в адрес истца новые замечания, которые были приняты частично.

05.08.2020 г. с сопроводительным письмом N 073/20 истец направил в адрес ответчика откорректированную рабочую документацию "АС1" (архитектурно-строительные решения) и "ВК1" (водоснабжение и канализация) и попросил подписать направленный ранее акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 25.06.2020 г. Однако и на этот раз ответчик уклонился от подписания акта, и 06.08.2020 г. направил в адрес истца письмо за исходящим N 316-20, а практически - претензию, в котором потребовал в срок до 16.08.2020 г. представить результат работ по заключенному Договору. При этом к указанному письму Заказчик снова приложил письменные замечания по 1-ому этапу работ, которые Исполнитель счел необоснованными.

Письмом от 10.08.2020 г. (исходящий N 074/20) истец дал мотивированный отказ ответчику на выполнение его замечаний к проектной документации по 1 этапу работ, указав, что разработанная документация соответствует требованиям государственных норм, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации (п.1.2, 4.1.5. договора), а также Техническому заданию (Приложение N1 к договору), в то время как изложенные в приложении к письму от 06.08.2020 г. замечания Заказчика не содержат ссылок на вышеуказанные нормы, правила и стандарты и Техническое задание, а некоторые замечания противоречат указанному Техническому заданию.

Кроме того, в письме от 10.08.2020 г. истец обратил внимание ответчика на то обстоятельство, что в соответствии с п. 4.1.6 Договора Заказчик вправе вносить изменения в объемы работ до подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, которые необходимы, но принципиально не меняющие результат выполненных работ.

Истец внес в рабочую документацию незначительные изменения, о которых просил ответчик, после чего направил документацию в адрес ответчика. Однако письмом от 12.08.2020 г. за исходящим номером N 328-20 Заказчик сообщил о невозможности согласования выполненных работ по 1-ому этапу, и снова направил в адрес Исполнителя замечания по разделам АС, ОВ, ПС и СОУЭ и просил направить в его адрес откорректированную документацию в кратчайшие сроки. При этом Заказчик предупредил Исполнителя, что в случае обнаружения замечаний экспертной группой по остальным разделам они будут направлены в адрес Исполнителя дополнительно, что не соответствует п. 4.4.4 Договора, согласно которому Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты получения результата работ, согласовывает результат работ, или направляет возражения на него с перечнем замечаний по электронной почте.

17.08.2020 г. Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо N 076/20 со своими ответами на замечания Заказчика, указанные в приложении к письму от 12.08.2020 г., отклонив их, и потребовал подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ, направленный письмом от 21.07.2020 г. Однако данное требование осталось без ответа.

Истец указывает, что кроме выполнения проектных работ, предусмотренных 1-ым этапом, истец частично выполнил работы по 2-ому и 3-ему этапам Договора (Приложение N 2 к Договору). Материалы и документы направлялись Заказчику в письмах исх. N 044/20 от 21.05.2020 г., исх. N 046/20 от 28.05.2020 г., исх. N 048/20 от 05.06.2020 г., исх. N 050/20 от 05.06.2020 г., исх. N 065/20 от 13.07.2020 г. Также Исполнителем по 2-ому и 3-ему этапам Договора выполнены работы по частичной разработке чертежей. Завершение работ по 2-му и 3-му этапам Договора оказалось невозможным вследствие отсутствия у Исполнителя необходимой информации, включая исходные данные для проектирования, как того требуют положения пунктов 1.3, 4.2.1, 4.2.2 Договора.

31.08.2020 г. истец за исходящим номером N 085/20 направил в адрес ответчика претензию в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с систематическим нарушением ООО "Бим Проект" своих обязанностей по Договору, и потребовал дополнительной оплаты за фактически выполненные работы в размере 440 100 руб., приложив к претензии детальный расчёт стоимости выполненных работ и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно расчету, произведенному Исполнителем, стоимость фактически выполненных работ по Договору составляет 515 100 руб.

Учитывая, что Заказчиком частично произведена оплата выполненных работ по 1-му этапу в размере 75 000 руб., истец указал, что возмещению подлежит долг в размере 440 100 руб. за фактически выполненные работы по изготовлению проектной документации по договору N 07-2020 от 18 мая 2020 года.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец предъявил настоящий иск.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований исполнителя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что истец не выполнил работу в полном объеме и в сроки, установленные договором, а также не представил доказательств фактического выполнения работ по договору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы ст. 9 АПК РФ при наличии отзыва на иск (т. 2 л.д. 61-64) о готовности ответчика оплатить истцу стоимость работ по первому этапу в размере 225 000 руб. (300 000 руб. - 75 000 руб. = 225 000 руб.), суд первой инстанции был не вправе выходить за рамки отзыва.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела следующие документы: договор от 27.08.2020 N 41, дополнительное соглашение от 23.11.2020 N 1 к договору от 27.08.2020 N 41, Акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.08.2020, от 10.12.2020, платежные поручения от 04.09.2020 N 55, от 10.12.2020 N 95.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 8 179,96 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований; данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-258742/20 отменить.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "БИМ ПРОЕКТ" в пользу ООО "СОСНОГОРСКСТРОЙПРОЕКТ" долг в размере 225 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 179,96 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 034 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова