Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-25158/21 по делу N А40-7049/2021

г.Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-7049/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Лалым А.Н. на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-7049/21 по исковому заявлению ИП Лалым А.Н. к ООО "Держава-платформа" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ИП Лалым А.Н.(истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Держава-Платформа" (ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 46 387 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключен агентский договор от 01.10.2018 N НАДО/319-1/2018.

В выплате вознаграждения за июль и август 2020 года агенту отказано по причине того, что отчеты не поступили принципалу от агента в течение 3 (Трех) месяцев, следующих за отчетным.

Согласно доводам истца услуги по договору оказаны агентом надлежащим образом и в полном объеме, факт оказания услуг принципалом не оспаривается, в связи с чем в выплате вознаграждения агенту отказано быть не может.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании вознаграждения по агентскому договору.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Так, суд верно установил, что в агентском договоре от 01.10.2018 N НАДО/319-1/2018 заключенным между истцом и ответчиком регламентирован порядок оплаты вознаграждения.

В соответствии с п. 4.9 агентского договора, если отчет и акт не поступят принципалу от агента в течение 3 месяцев, следующих за отчетным, услуги принципалу считаются не оказанными агентом и вознаграждение агенту за указанный отчетный месяц принципал не оплачивает.

Условие, предусмотренное п. 4.9 агентского договора согласовано сторонами без замечаний и возражений, путем свободного волеизъявления в силу ст. 421 ГК РФ, является действующим, соответствует действующему законодательству, недействительным либо ничтожным в судебном порядке не признано.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует следующее, в соответствии с п. 4.9 агентского договора, если отчет и акт не поступят принципалу от агента в течение 3 месяцев, следующих за отчетным, услуги принципалу считаются не оказанными Агентом и вознаграждение агенту за указанный отчетный месяц принципал не оплачивает.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.9.4. агентского договора уведомления, заявления, сообщения, требования, акты, отчеты и иные документы, направляемые в соответствии с договором или в связи с ним, должны составляться в письменной форме и передаются одной стороной другой стороне посредством системы ЭДО в форме электронного документа, сопровожденного ЭП. Датой направления получения стороной документа, направляемого одной стороне другой стороной, считается зафиксированная средствами системы ЭДО дата подписания ЭП стороной, отправившей документ.

В настоящем случае истцом направлены в адрес принципала в форме электронного документа отчеты и акты за июль, август 2020 только 30 декабря 2020, то есть спустя 4 и 5 месяцев, после исполнения, а именно:

- отчет N 9 от "01" августа 2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 передан и подписан истцом через оператора ЭДО АО "ПФ "СКВ Контур" с помощью системы Диадок 30.12.2020 15:43 GMT+03:00 2е893а87-7856-4а81-8а5а-5а0023842256, акт сдачиприемки N9 от 01.08.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 передан и подписан истцом через оператора ЭДО АО "ПФ "СКВ Контур" 30.12.2020 15:43 GMT+03:00;

- отчет N 10 от "01" сентября 2020 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 передан и подписан истцом через оператора ЭДО АО "ПФ "СКВ Контур" с помощью системы Диадок 30.12.2020 15:47 GMT+03:00 b876ade5-ccb9-48e5-bc4d-5b780bl71895, акт сдачиприемки N10 от 01.09.2020 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 передан и подписан истцом через оператора ЭДО АО "ПФ "СКВ Контур" 30.12.2020 15:47 GMT+03:00.

В соответствии с п. 4.6. агентского договора в течение 5 рабочих дней с даты получения в системе ЭДО отчета и акта, принципал согласовывает Отчет и Акт, представленные агентом, о чем сообщает агенту средствами системы ЭДО. При наличии возражений по отчету или акту принципал сообщает агенту о своих возражениях в течение 5 рабочих дней со дня получения документов средствами системы ЭДО.

Ответчик в течение 5 рабочих дней с даты поступления отчетов и актов в Системе ЭДО (30.12.2020), учитывая неисполнение агентом обязательств и руководствуясь п. 4.6, п. 4.9, п.9.4 Агентского договора, п. 3 ст. 1008 ГК РФ направил 12.01.2021 в адрес Истца посредством вышеназванной электронной системы Диадок, возражение об отказе в согласовании актов и отчетов, что подтверждается протоколами передачи.

Рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Исходя из положений ст. 9 и 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий

Условия агентского договора от 01.10.2018 N НАДО/319-1/2018, заключенного между истцом и ответчиком, согласовано сторонами без замечаний и возражений, путем свободного волеизъявления в силу ст. 421 ГК РФ.

Истцом не исполнено условие договора по сроку предоставления отчетов и актов, в связи с чем ответчиком правомерно в соответствии с согласованными условиями агентского договора не приняты и не подписаны направленные 30.12.2020 отчеты и акты за июль, август 2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца основания для оплаты вознаграждения отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-7049/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев