Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-29271/21 по делу N А40-210788/2020

город Москва

24 июня 2021 г.

дело N А40-210788/20

Резолютивная часть постановления оглашена 22.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве" (ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021

по делу N А40-210788/20,

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве" (ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве") (ИНН 7723002556)

к Управлению федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третье лицо: Территориальное управление Росимущества по г. Москве

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Виденикина Н.И. по доверенности от 28.12.2020;

от заинтересованного лица - Сухов Д.А. по доверенности от 05.05.2021;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АКПК РФ) в удовлетворении заявленных Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве" (ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве") требований о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 04.07.2020 по делу N 77/003/253/2020-680 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: Москва, район Теплый Стан, улица Профсоюзная, дом 140, корп. 4 кадастровый номер 77:06:0007003:1075; обязать Управление федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственную регистрацию права оперативного управления объект недвижимости на основании заявления от 06.02.2020 по делу N 77/003/253/2020-680 и представленных документов, отказано.

Учреждение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Территориальное управление Росимущества по г. Москве, представитель не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители учреждения и регистрирующего органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Таким образом, установленный ч. 4 ст. 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 Кодекса, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам ст. ст. 65 и 71 Кодекса принадлежит суду.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя и мотивов обращения с таким ходатайством.

Из материалов дела следует, что 17.03.2020 заявителю по делу N 77/003/253/2020-680 сообщено о невозможности возобновления государственной регистрации и в случае неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав до 17.05.2020, будет отказано в государственной регистрации права.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что ему отказано в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности, а не в регистрации права оперативного управления, в соответствии с положениями ст. 27 Закона о регистрации недвижимости, уведомлением об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права оперативного управления от 04.07.2020 по делу N 77/003/253/2020-680.

Решение Управления федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об отказе в государственной регистрации права согласно заявлению, представленному на государственную регистрацию, принято управлением 04.07.2020 (л.д. 25 - 29), заявление в суд подано 02.11.2020 (л.д. 2).

В обоснование доводов о восстановлении срока заявитель ссылается на Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" об установлении в Российской Федерации с 30 марта по 03 апреля 2020, с 04 по 30 апреля 2020, с 06 по 08 мая включительно нерабочих дней, а также введением в г. Москве режима повышенной готовности до 08.06.2020.

Учреждение указывает на отсутствие возможности получить оспариваемые уведомления и обратиться в арбитражный суд в установленный срок за защитой своих нарушенных прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушает принцип равноправия сторон, установленный ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которыми предписано определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Однако даже с учетом указанных Указов Президента Российской Федерации о нерабочих днях заявителем в лице государственного органа, пропущен установленный законодательством срок для обращения в арбитражный суд.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в его адрес не направлялось уведомление об отказе в регистрации прав, в связи с чем ему неизвестно о наличии указанного уведомления.

Из материалов дела следует, что в данном случае документы на регистрацию права оформлялись через МФЦ района Люблино, ЮВАО.

Из заявления от 06.02.2020, поданного через МФЦ, следует, что получение документов будет производиться лично в многофункциональном центре по месту представления документов.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовала обязанность направлять документы, в том числе оспариваемое уведомление в адрес заявителя, и напротив, заявитель обязан отслеживать и получать указанные документы самостоятельно в МФЦ района Люблино, что им не сделано.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (ст. 115 АПК РФ).

Доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, учреждением не представлено.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, судом первой инстанции правомерно отказано Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве" (ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве") в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 04.07.2020 по делу N 77/003/253/2020-680 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: Москва, район Теплый Стан, улица Профсоюзная, дом 140, корп. 4 кадастровый номер 77:06:0007003:1075 без рассмотрения по существу.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-210788/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова