Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-31626/21 по делу N А40-264002/2020

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-264002/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - МРО ФСС РФ N 21

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-264002/20

по заявлению ООО "ГАГАВА РЕСТОРАНС" (ИНН 9709030682)

к ГУ - МРО ФСС РФ N 21

о признании недействительным решение N 651 от 29.09.2020, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Морозов Г.К. по доверенности от 18.01.2021, Русских С.А. по доверенности от 12.02.2021;
от заинтересованного лица:	Сурмин В.В. по доверенности от 20.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гагава Ресторантс" (далее - заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21 (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.09.2020 N 651, которым ООО "Гагава Ресторантс" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, за неполную уплату сумм страховых взносов за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 года, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, установив с 2020 года размер страхового тарифа соответствующий 1 (первому) классу профессионального риска, исходя из страхового тарифа 0,2%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 суд обязал ГУ-ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 21) (ОГРН 1027700532298 ИНН 7710030933, 115419, г. Москва, 2-й Верхний Михайловский пр., д. 9, стр. 2) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАГАВА РЕСТОРАНТС" (123376, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ ТРЕХГОРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 1, 1А, 1Б, ОГРН: 1187746401677, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: 9709030682), установив с 2020 г. размер страхового тарифа, соответствующий 1 (первому) классу профессионального риска, исходя из страхового тарифа 0,2%. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Фонда просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители заявителя решение суда просят оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФЗ N 125) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Страховые тарифы устанавливаются ежегодно федеральными закона и дифференцируются по классам профессионального риска в соответствии с видами экономической деятельности в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок, согласно пункту 2 которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В 2020 году установленный Порядком срок (15.04.2020) на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.20020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 об установлении режима нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020 был продлен до 12.05.2020.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размера страхового тарифа, соответствующего этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с позицией установленной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, на основании которых Фонд, с учетом их оценки, обязан принять решение об определении размера страхового тарифа, с учетом данных документов.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 239 443, 49 руб., штраф в размере 46 127, 07 руб. и пени в размере 1 760, 21 руб., основанием для начисления недоимки, штрафа, пени стало нарушение страхователем порядка (срока) подтверждения основного вида экономической деятельности в 2020 году, вследствие чего страхователю, Фондом, в соответствии с действующим законодательством, был установлен страховой тариф для уплаты страховых взносов в размере 0,8%.

Общество не отрицает факт нарушения сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, но считает, что Территориальный орган Фонда должен был принять во внимание направленные документы.

Кроме того, Согласно сведениям из ЕГРЮЛ к основному виду деятельности заявителя согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности относится "56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания".

Доходы по виду экономической деятельности "56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания" составили 193 301 тыс. руб., что составило 84% от общего дохода Общества.

Иных видов деятельности в 2019 году, а также за весь прошедший период 2020 года заявитель не осуществлял.

Таким образом, Отделение фонда по итогам проверки необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировало в качестве основного вида деятельности заявителя "Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы" (код по ОКВЭД 10.13), что обусловило незаконное начисление пеней и применение санкции (статьи 19, 26.11, 26.22, 26.29 Закона N 125-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Фонда, при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-264002/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин