Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-30367/21 по делу N А40-241104/2020

г.Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-241104/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОМБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-241104/20,

по иску ООО "РОМБ" (ОГРН: 1027700237124)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК САВЕЛОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 1157746503892),

третьи лица: 1) ООО "ВИП-СЕРВИС", 2) ООО "ФСК НОВЫЙ ПРОЕКТ", 3) ФКР МОСКВЫ,

о взыскании 929.864 руб. 35 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Коняхин О.Ф. по доверенности от 13.11.2020 N 25,

от ответчика: Мищенко Р.Ю. по доверенности от 06.03.2019 б/н,

от третьих лиц: 1) Астапович А.А. по доверенности от 28.12.2020 б/н, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.04.2021 в удовлетворении исковых требований о взыскании 929.864,35 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагает, что факт причинения материального ущерба помещению, в котором находится кафе подтвержден материалами дела,, считает, что вина Управляющей компании в заливе спорного помещения установлена в соответствующих заключениях эксперта, приобщенных истцом к материалам дела, а ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу.

ООО "ВИП-СЕРВИС" в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "ФСК НОВЫЙ ПРОЕКТ", ФКР МОСКВЫ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представители ответчика, ООО "ВИП-СЕРВИС" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец в обосновании исковых требований указывал, что 06.06.2019 в связи с проведением управляющей компанией работ по капитальному ремонту в доме 11, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бутырская (помещения 1, 1а, 16, 2,3), было выявлено затопление помещения кафе "Финист", принадлежащего на праве собственности ООО "РОМБ", в результате чего повреждены стены и пол помещения. Управляющей компанией в указанном доме является ГБУ г. Москвы "Жилищник Савеловского района", ремонт проводится силами подрядной организации - ООО "ВИП-СЕРВИС",

Также истец указывал, что 21.06.2019 в связи с проведением капитального ремонта здания с потолка в помещении ООО "РОМБ" лилась вода, в результате чего повреждены стены, в связи с чем, причинен материальный ущерб в виде потери посетителей и выручки.

Аналогичные случаи повторились 02.07.2019 (затоплен подвал, повреждены плитка и штукатурка на стенах помещения) и 17.07.2019 (приведена в негодность пожарная сигнализация, электропроводка, плитка на стенах, вытяжные и приточные системы).

Указанные факты и причиненные повреждения зафиксированы путем составления соответствующих актов о заливе с участием представителей ГБУ г. Москвы "Жилищник Савеловского района", ООО "ВИП-СЕРВИС" и председателя совета дома.

Согласно заключению специалиста N 51/10-31 от 11.11.2020, причиной заливов нежилых помещений явилось не обеспечение управляющей компанией безопасности конструкции - трубопровода внутреннего водостока, то есть способности конструкции сопротивляться всем действиям, а также заданным аварийным явлениям, которые конструкции придется выдерживать в течение ожидаемого срока эксплуатации (п.9.3.82 безопасность конструкции, ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины).

Стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений N 1,1а, 16,2,3, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д.11, поврежденных вышеуказанными заливами с учетом износа установлена в размере 929 864 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что требования истца не могли быть удовлетворены, ввиду того, что они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Так, 12.11.2019 между OOО "ВИП-Ссрвис" и ФКР Москвы заключен договор подряда N ПКР--002171-18 на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, дом П.

Между ООО "ВИП-СЕРВИС" и ООО "ФСК НОВЫЙ ПРОЕКТ" (субподрядчик), заключен Договор субподряда N 2165-19-1, N 2165-19-2, согласно которым на период проводимого ремонта субподрядчик отвечает за техническое содержание, эксплуатацию дома и капитальный ремонт.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-241104/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина