Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-22536/21 по делу N А40-251621/2020

г.Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-251621/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-251621/20 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Фин-Хауз" (ИНН 5260205129, ОГРН 1075260023222)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фин-Хауз" о взыскании неосновательного обогащения бюджетных средств, потраченных на постановку земельного участка на кадастровый учет в размере 44 354 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что затраченные из бюджета города Москвы денежные средства в рамках государственного задания на оказание государственных (муниципальных) услуг, подлежат возмещению ответчиком.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ответчик с 29.04.2010 является собственником нежилого здания площадью 555,1 кв.м, расположенного по адресу: Москва, пер. Переведеновский, д.13, стр.15.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 727 кв.м, расположенном по адресу: Москва, пер.Переведеновский, вл.13/15, сформированном истцом за счет бюджетных средств и поставлен на кадастровый учет 20.09.2019 под номером 77:01:0003025:3092.

На проведение вышеуказанных работ ГБУ г.Москвы БТИ из бюджета города Москвы в рамках государственного задания на оказание государственных (муниципальных) услуг, утвержденных приказом Департамента от 27.02.2018 N 409, были затрачены денежные средства в размере 44 354 руб.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика предложение о необходимости затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка от 24.07.2019 N 33-6-87517/19-(6)-1 с расчетом размера компенсаций, составляющим 44 354 руб. Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим исковым заявлением в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ч.3 ст.6, ст.39.15, п.8 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ст.ст.15, 393, 1102 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал, указав на то, что в совокупности с положениями постановления Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП, Департамент городского имущества г.Москвы, совершая действия по формированию земельных участков и постановке их на кадастровый учет, в том числе спорного земельного участка, действовал в соответствии с предоставленными ему законом и нормативными актами полномочиями, как лицо правомочное распоряжаться спорным земельным участком.

ООО "Фин-Хауз" не являлось собственником данного земельного участка и объективно не могло совершать действия, направленные на формирование данного земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Кроме того, судом учтено, что документальное подтверждение оплаты работ истцом не представлено, следовательно, не доказан факт несения спорных затрат. Размер понесенных затрат истцом документально не подтвержден, первичные документы, подтверждающие размер затрат, не представлен. Сам по себе расчет затрат, в отсутствие их документального подтверждения, доказательством несения затрат не является.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, не могут подтверждать факта несения затрат по спорному участку в указанном истцом размере, поскольку истец не доказал факт наличия неосновательного обогащения ответчика в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ, суд в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Из ст.1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Вместе с тем, в данном случае в материалы дела не представлены документы, которые подтверждают факт несения затрат по спорному участку в заявленном размере.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.п.1 п.3.1 ст.8 закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" ДГИ г.Москвы является уполномоченным органом, на которого возложена обязанность по определению площади и границ земельного участка, то есть формированию земельного участка, предоставляемого в аренду.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП 1.2. Департамент осуществляет мероприятия, направленные на возмещение с собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на образованных земельных участках, затрат, понесенных при образовании указанных земельных участков.

Между тем, данное постановление не наделяет истца правом истца производить указанные затраты без уведомления ответчика о необходимости несения таких затрат.

В п.3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение урегулированы ст.29.20 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, вещное и обязательственное право - это право на определенную вещь, обладающее конкретными характеристиками, позволяющими его идентифицировать как самостоятельный объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч.2, п.3 ч.4 ст.8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Закона N 218- ФЗ).

В данном случае, характеристикой, позволяющей идентифицировать земельный участок как самостоятельный, созданный в гражданско-правовом обороте объект недвижимости (сформированный в соответствии с требованиями действующего законодательства), на который подлежат оформлению земельно-правовые отношения является кадастровый номер.

До момента постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера, объект недвижимости не может выступать в гражданском обороте.

В ст.11.3 Земельного кодекса РФ установлен порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, первоначально заинтересованное лицо (собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) должен обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (приложение 21 Административного регламента) в соответствии со ст.39.15 Земельного кодекса РФ. Необходимо отметить, что предоставление указанной государственной услуги на основании заявления действующего в своем интересе лица, осуществляется Департаментом бесплатно.

Результатом оказания указанной государственной услуги является выдача Департаментом распоряжения о предварительном согласовании предоставлении участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка.

После утверждения схемы расположения земельного участка Департаментом, заинтересованное лицо самостоятельно и за свой счет обращается в специализированную, лицензированную Росреестром геодезическую организацию с целью изготовления межевого плана. Кадастровый инженер на основании заключенного с заинтересованным лицом договора подряда определяет географические координаты точек земельного участка с нормативно установленной точностью и осуществляет подготовку межевого плана (документ - основание для дальнейшего государственного кадастрового учета земельного участка).

После выполнения предусмотренным законом процедуры, полный пакет документов заинтересованным лицом передается в Росреестр для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, в целях присвоения земельному участку кадастрового номера.

Без проведения указанной процедуры земельный участок не может соответствовать требованиям ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ и выступать в гражданско-правовом обороте как объект прав. После того как земельный участок в установленном законом порядке будет поставлен на государственный кадастровый учет, заинтересованное лицо, в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 199-1111 должен обратиться в Департамент за оформлением земельно-правовых отношений.

В силу п.8 ст.39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Таким образом, правомерны выводы суда, что в совокупности с положениями постановления Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП, указанное постановление не наделяет правом истца на обязательное проведение работ по формированию земельного участка без обращения к ответчику (в том числе в судебном порядке) об обязании оформить земельно-правовые отношения.

Следовательно, возмещение указанных затрат не может являться неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик в отсутствие каких-либо уведомлений или судебных актов не сберегал денежные средства затраченные истцом на проведение работ по формированию земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд правомерно в удовлетворении иска отказал. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Ссылки Департамента на судебные акты по другим арбитражным делам в подтверждение довода о нарушении единообразия судебной практики отклоняются ввиду различных фактических обстоятельств.

При этом, решения суда, на которые ссылается истец в своей апелляционной жалобе приняты путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 226, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-251621/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева