Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-34284/21 по делу N А40-1442/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-20236/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-1442/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-1442/21 принятое

по заявлению АО "МОСГАЗ" к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Костин Ю.В. по дов. от 31.12.2020;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по дов. от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСГАЗ" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 07.10.2020 N 77/003/257/2020-3095/1 об отказе в снятии с кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимого имущества- нежилое здание площадью 37,7 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0010004:1904, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Косинская, вл. 1Ж, стр.1; обязать Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем совершения заявленных регистрационных действий.

Решением от 23.03.2021 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал законности и обоснованности оспоренного решения.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает указанный вывод суда правильным.

При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением отказано в снятии объекта с кадастрового учета и прекращения права собственности поскольку, представленный Заявителем Акт обследования не содержит документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка сноса Здания, а именно, подтверждение направления в соответствующий орган уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и его завершении.

При этом, как верно установлено судом, что Акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта, а отсутствие каких- либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Требованиями и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования, не соответствующим ему.

Акт обследования от 30.09.2020 подготовлен в соответствии с требованиями законодательства и является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, уничтожение вещи, как действие есть явление фактического, а не правового порядка, а факт, как известно, возникает при наличии обстоятельств, свидетельствующих о его свершении и не может быть поставлен в зависимость от усмотрения законности этого факта.

Отсутствие разрешительной документации на производство работ связанных со сносом объекта капитального строительства, в данном случае, не являлось препятствием к осуществлению Управлением учетных действий.

При этом из материалов дела следует, что согласно Акту о ликвидации объекта недвижимого имущества от 25.05.2020 Здание снесено 25.05.2020.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Акт обследования от 30.09.2020 подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости.

Документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования. При этом, при подготовке акта обследования, могут использоваться имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса.

Учитывая приведенные выводы, коллегия считает несостоятельными ссылки Управления на отсутствие Ордера ОАТИ, акта на отключение от инженерных сетей, договор на снос и перемещение отходов.

Таким образом, документы, подтверждающие снос спорного объекта, повторно проверены судебной коллегией в порядке ст.71 АПК РФ и признаны соответствующими вышеуказанным нормативным требованиям и достаточными для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и, о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-1442/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева