Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-33309/21 по делу N А40-1153/2021

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-1153/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Т.В.Захаровой, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-ВЕКТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 г. по делу N А40-1153/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК ГАСС-АВТО" к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-ВЕКТОР" о взыскании 951 875 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Иванов А.П. (по доверенности от 20.06.2021 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ТК ГАСС-АВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК-ВЕКТОР" задолженности договор N ДПГ-84 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.10.2019 г. в размере 951 875 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между ООО "ТК ГАСС-АВТО" (истец) и ООО "СК Вектор" (ответчик) заключен договор N ДПГ-84 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.10.2019 г.

Предметом спорного договора является перевозка и доставка грузов заказчика автотранспортом и механизмами исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплати, перевозку груза.

В соответствии с п. 4.1.договора стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с договорными ценами, предварительно согласованными сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях) к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Общая стоимость договора будет определяться исходя из фактически выполненных заданий и работ согласно каждой заявке.

Согласно п. 4.2. договора исполнитель выставляет заказчику для оплаты следующие документы за оказанные услуги, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным: счет-фактуру (либо УПД если применимо), счет на оплат), подписанный сторонами акт выполненных работ (либо УПД если применимо); товарно-транспортные накладные на оказанные услуги, реестр товарно-транспортных накладных по перевозке грузов.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 календарных дней после осуществления доставки груза. Подтверждением доставки груза исполнителем является отметка в товарно-транспортной накладной. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указывает истец, в 2020 г. ответчику были оказаны транспортные услуги по перевозке грузов на сумму 1 569 375 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг выполнены не в полном объеме, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 951 875 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что оплата за оказанные истцом услуги произведена частично в размере 672 500 руб., на сумму долга ответчик предложил отсрочку, стороны стремились урегулировать спор подписанием мирового соглашения, однако суд первой инстанции вынес решение, не дожидаясь самого соглашения.

Данные доводы подлежат отклонению как необоснованные ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в суде первой инстанции согласно отзыву на иск (л.д. 45) исковые требования признал, просил предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев.

Иных доводов отзыв не содержит.

Указание ответчика на частичную оплату и предложение истцу заключить мировое соглашение не принимаются во внимание, поскольку на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции, а равно при рассмотрении апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих об урегулировании спора, не представлено.

Вместе с тем, стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года по делу N А40-1153/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-ВЕКТОР" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Расторгуев Т.В. Захарова