Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2021 г. N 15АП-3064/21 по делу N А32-1599/2020

город Ростов-на-Дону

26 июня 2021 г.

дело N А32-1599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Золотарева Т.Ю. по доверенности от 7 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 января 2021 года по делу N А32-1599/2020

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Зубалову Геннадию Валентиновичу (ИНН 262607288210),

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Зубалова Геннадия Валентиновича (далее - ответчик, предприниматель, Зубалов Г.В.) с требованиями:

1) признать самовольной постройкой четырехэтажное капитальное здание, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 23:37:0108001:5945, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Просторная, 3;

2) об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос четырехэтажного капитального здания, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 23:37:0108001:5945, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Просторная, 3;

3) указать, что решение суда о признании самовольной постройкой и сносе четырехэтажного капитального здания, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 23:37:0108001:5945, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Просторная, 3, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на указанный объект;

4) в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение законодательства осуществил самовольное строительство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 в удовлетворении иска отказано. Согласно заключению эксперта установлено отсутствие нарушений, которые бы угрожали жизни и здоровью граждан. Суд также указал, что возведенный жилой дом соответствует параметрам градостроительной зоны, в которой он расположен. Доказательств, что указанный объект является гостиничным домом, не представлено.

Не согласившись с указанным решением, Администрация города Анапа подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при возведении спорного строения нарушены градостроительные нормы и правила, указывает, что визуально здание является планировку гостиничного типа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:131, общей площадью 609 кв. м, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Просторная, 3, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (далее - ЕГРН) на вышеуказанном земельном участке, расположен объект капитального строительства - четырехэтажное капитальное здание, назначение нежилое здание, с кадастровым номером 23:37:0108001:5945, площадью 993,2 кв. м, этажностью 4, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2012.

В ходе проведения осмотра земельного участка ответчика администрацией было установлено, что визуально указанное нежилое здание имеет планировку гостиничного типа; ответчиком надлежащих мер направленных на легализацию строительства спорного объекта, в установленном законом порядке, путем обращения в администрацию с соответствующим заявлением, не предпринято.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила ответчику письмо N 42.01-6236/19 о необходимости освобождения земельного участка от самовольно возведенного строения, однако ответчик требования администрации не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2016 ответчику Зубалову Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108001:131, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Просторная, 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2020.

Указанному земельному участку был присвоен адрес (г. Анапа, с. Витязево, ул. Просторная, 3), что подтверждается справкой о присвоении адреса N 17-2576/17-30 от 17.12.2019, выданной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Ответчику также на праве собственности принадлежит спорное строение, заявленное к сносу администрацией, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2020. Спорный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:131, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Просторная, 3.

Судом первой инстанции также установлено, что постановлением Главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа Краснодарского края N 226 от 02.07.2003 было разрешено строительство предыдущему собственнику земельного участка Остапчук В.В. проектирование и строительство жилого дома в п. Витязево, ул. Победы. 8 (прежний адрес спорного объекта и земельного участка).

Постановлением Главы Витязевского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края N 45 от 27.02.2006 Остапчук В.Б. было разрешено продлить срок строительства жилого дома в с. Витязево, ул. Победы, 8 на десять лет со дня принятия постановления.

Возражая на исковое заявление, ответчик указывает, что администрация не представила доказательств, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан; строительство спорного объекта осуществляюсь на основании постановлений муниципального органа; спорный объект имеет три этаже, тем самым является жилым домом; спорный объект возведен на земельном участке, который принадлежит на праве собственности ответчику.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению эксперта Союза "Анапская Торгово-промышленная палата" Переездчикова О.Е. исследуемое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Просторная, 3, имеет следующие технико-экономические показатели: этажность - 3; общая высота - 11,5 м; общая площадь согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 - 993,2 кв. м; площадь застройки - 328,1 кв. м. При сопоставлении фактического расположения здания с границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:131, сведения о которых содержатся в ЕГРН, исследуемое здание расположено в границах указанного земельного участка. При проведении осмотра, сопоставив их с нормативной документацией, эксперт пришел к выводу, что здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Просторная, 3, является индивидуальным жилым домом.

Эксперт, сопоставив данные полученные при проведении осмотра здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Просторная, 3, с требованиями градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа, Генеральному плану муниципального образования г-к Анапа, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, исследуемое здание соответствуют данным требованиям. Эксперт отметил, что в сложившейся застройке допускается блокировка зданий и сооружений, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному (удостоверенному) согласию владельцев при строительстве (реконструкции) объектов с соблюдением технических регламентов. Исследуемое здание, своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает; возведение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Каких либо доказательств, которые бы опровергали заключение эксперта либо в разумной степени ставили его под сомнение, Администрация не представила, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявила.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с подпунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьями 48 и 49 Градостроительного кодекса объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В отличие от этажности, определяемой в соответствии с указаниями строительных норм и правил как число надземных этажей здания, Градостроительного кодекса установлено количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли.

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в количество этажей следует включать все этажи здания (подземные, надземные, подвальные, цокольные, мансардные и т.д.). Аналогичные разъяснения даны Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 25.01.2012 N 1171-ДШ/08, в письмах Минэкономразвития России от 20.03.2013 N ОГ-Д23-1426 и от 23.08.2013 N Д23и2472.

Также апелляционный суд отмечает, что согласно справке о составе семьи Зубалова Геннадия Валентиновича, выданного Администрацией Витязевского сельского поселения 02.06.2021, вместе с ним проживают 13 человек ( супруга, теща, две сестры, две двоюродных сестры, племянница, два племянника, два брата жены, невестка). Указанные в справке родственные отношения Администрацией не опровергнуты и фактически подтверждают довод ответчика о том, что спорное здание предназначается для проживания членов семьи.

Также на запрос апелляционного суда эксперт Переезчиков О.Е. письменно пояснил критерии, по которым он пришел к выводу о том, что здание является индивидуальным жилым домом.

Ссылка администрации на наличие бассейна как признака нежилого использования здания как гостиничного типа апелляционным судом отклоняется. В настоящее время при возведении современных индивидуальных жилых домов создание на придомовой территории бассейна не является безусловным маркером того обстоятельства, что здание не является жилым домом.

Строительство спорного объекта, осуществлялось на законных основаниях, так как постановлением Главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа Краснодарского края N 226 от 02.07.2003 было разрешено строительство предыдущему собственнику земельного участка Остапчук В.В. проектирование и строительство жилого дома. Постановлением Главы Витязевского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края N 45 от 27.02.2006 Остапчук В.Б. было также разрешено продлить срок строительства жилого дома на десять лет со дня принятия постановления. Тем самым, постановлением N 45 от 27.02.2006 муниципальным органом было разрешено строительство до 27.02.2016. В абзаце 2 данного постановления было указано, что согласно техническому заключению инженера конструктора Ашихмина Л.И. конструкции построены в соответствии с нормами СниП 11-7-81* "Строительство в сейсмических районах".

Суд также учитывает, что истцом не предоставлено доказательств того, что принадлежащий ответчику спорный объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства для зоны Ж-СПР, виду разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, закрепленным Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа".

Таким образом, спорный объект, соответствует основным строительно-техническим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует основным строительно-техническим нормам и правилам на строительство жилого здания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года по делу А32-1599/2020 оставить без движения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов