Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-36106/21 по делу N А40-311706/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-21473/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-311706/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садыкова Магомеда Габиловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-311706/19, по заявлению Садыкова Магомеда Габиловича о взыскании судебных расходов по иску 1) ООО "ГЛОБУС" (ОГРН 5117746006110), 2) Адильзянова Р.Р. к 1) Садыкову Магомеду Габиловичу; 2) ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЗДАНИЙ И ТЕРРИТОРИЙ" (ОГРН 1095018002683); 3) Качановой Ларисе Викторовне; 4) Фомину Юрию Николаевичу; третьи лица 1) Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550); 2) Шляхтин Вячеслав Владимирович - о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЗДАНИЙ И ТЕРРИТОРИЙ", заключенный этим обществом и неустановленным лицом от имени Садыкова М.Г. 29.06.2016 г., - о прекращении права собственности Садыкова Магомеда Габиловича на долю в размере 10% в уставном капитале ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЗДАНИЙ И ТЕРРИТОРИЙ", - о восстановлении права собственности ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЗДАНИЙ И ТЕРРИТОРИЙ" на долю в уставном капитале общества в размере 10%, незаконно отчужденную Садыкову М.Г., - о признании недействительным (ничтожным) решение N 2/2016 единственного участника ООО "ЭКЗиТ" от 29.06.2016 г. о распределении долей, принадлежащих обществу, подписанное неизвестным лицом от имени генерального директора ООО "Глобус" Шляхтина В.В., - о прекращении права собственности Садыкова М.Г. на долю в размере 15% в уставном капитале ООО "ЭКЗиТ", - о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЗДАНИЙ И ТЕРРИТОРИЙ", заключенный этим обществом и неустановленным лицом от имени Качановой Л.В. 29.06.2016, - о признании ничтожным решение ООО "ГЛОБУС от 19.02.2019 о выходе из состава участников ООО "ЭКЗИТ", послужившее основанием для регистрации изменений в 2 ЕГРЮЛ (запись N8197746086222 от 19.03.2019 ) о принадлежности 80% долей в ООО "ЭКЗИТ самому обществу, - о признании недействительным (ничтожным) решение собрания участников ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЗДАНИЙ И ТЕРРИТОРИЙ" проведенного 16.10.2019 и оформленного протоколом N1/19 от 16.10.2019; - о прекращении права собственности Качановой Ларисы Викторовны на долю в размере 25% в уставном капитале ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЗДАНИЙ И ТЕРРИТОРИЙ", - о восстановлении права собственности ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЗДАНИЙ И ТЕРРИТОРИЙ" на долю в уставном капитале общества в размере 10%, ранее незаконно отчужденную Качановой Л.В., - О прекращении права собственности Фомина Юрия Николаевича на долю в размере 15% в уставном капитале ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЗДАНИЙ И ТЕРРИТОРИЙ", - о восстановлении права собственности ООО "ГЛОБУС" на долю в уставном капитале ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЗДАНИЙ И ТЕРРИТОРИЙ" в размере 80% незаконно отчужденную обществу; Обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в соответствии с установленными судом правоотношениями

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ООО "ГЛОБУС" - Шилов В.Е. по доверенности от 25.022.2021 б/н;

от Адильзянова Р.Р. - не явился, извещен;

от ответчиков: от Садыкова М.Г. - не явился, извещен;

от ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЗДАНИЙ И ТЕРРИТОРИЙ" - не явился, извещен;

от Качановой Л.В. - не явился, извещен;

от Фомина Ю.Н. - не явился, извещен;

от третьих лиц: от МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от Шляхтина В.В. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Садыков Магомед Габилович обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-210613/20 в размере 200 000 руб.

Определением от 16 апреля 2021 года суд оставил заявление без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст. 149 АПК РФ.

Оставляя заявление ответчика без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что определением от 18.03.2021, заявителю предлагалось представить оригиналы документов, перечисленных в приложении к заявлению. Заявителем оригиналы поданных документов не представлены, иные документы, позволяющие установить факт подписания заявления, поступившего в электронном виде, подавшим его лицом, также не представлены.

Как указал суд первой инстанции, подлинные документы либо их надлежаще заверенные копии в дело не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом Садыков Магомед Габилович обратился в Девятый арбитражный суд города Москвы с жалобой в которой просил определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 года на основании следующего.

Определением от 18.03.2021 суд предлагал Садыкову М.Г. представить подписанное заявление документально и нормативно обосновать требование, в случае непредставления указанных документов исковое заявление будет оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Как указал суд первой инстанции, подлинные документы либо их надлежаще заверенные копии в дело не представлены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из открытой информации содержащейся на https://kad.arbitr.ru/ (том 4 л.д. 6) в суд 05.04.2021 в 15:48 МСК поступили документы во исполнение определение суда, а именно: оригинал заявления (том 3 л.д. 86), копию договора от 02.09.2020 (т. 3 л.д. 87-88), копию акта выполненных работ (т. 3 л.д. 89)

Доказательств перевода денег по договору оказания услуг (чек ордера, платежные поручения, расписки о получении денег) в материалы дела не представлены.

Однако, в определении о принятии заявления Садыкова М.Г. к производству, суд первой инстанции не предлагал заявителю представить оригиналы документов, перечисленных в приложении к заявлению и иные документы, позволяющие установить факт подписания заявления, поступившего в электронном виде.

Таким образом ответчик исполнил определения суда в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-311706/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова