Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-31726/21 по делу N А40-10573/2018

г.Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-10573/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-10573/18,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к ООО "ИНТЕРКОМ" (ИНН 7702544276)

третье лицо: ООО "СТРОЙДИРЕКТПРОЕКТ"

о взыскании 4 788 505 руб. 50 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Разина В.Х. по доверенности от 05.07.2019 б/н,

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лицо: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.03.2021 решение суда от 03.04.2018 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения, считает, что основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "ИНТЕРКОМ" подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 03.04.2018.

В качестве нового обстоятельства заявитель - конкурсный управляющий ООО "ИНТЕРКОМ", указал, что обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки - акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 03-457/17-БДП от 20.04.2017 и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 03-456/17-БДП от 20.04.2017 на основании которого выносилось решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10573/18-28-81 от 03.04.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-119181/2015 от 06.07.2020 г. оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу NА40-119181/2015, акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 03-457/17-БДП от 20.04.2017 и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 03-456/17-БДП от 20.04.2017 признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения оспариваемых сделок.

Так, п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ признает в качестве нового обстоятельства признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, поступившее от конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРКОМ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, так как являлось прямо подтвержденным наличие обстоятельств, поименованных в ст.311 АПК РФ, правомерно отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Доводы направленные на переоценку вступившего в законную силу определения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами действующего АПК РФ, не предусмотрена возможность обжалования судебного акта в рамках иного дела.

Кроме того, изложенные выше обстоятельства однозначно свидетельствуют о наличии процессуальных оснований для удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-10573/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина