Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-29330/21 по делу N А40-14918/2021

г.Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-14918/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Атолл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021

по делу N А40-14918/21,

принятое судьей Яцевой В.А. (шифр судьи 146-108)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии

Российской Федерации (ИНН: 7719555477)

к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт

"Атолл" (ИНН: 5010042778)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панченко А.М. по доверенности от 31.05.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Охрана" Росгвардии обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "НИИ "Атолл" долга в сумме 2 788 046 руб. 67 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 7.2. договора об оказании услуг по охране объектов N 198/2019 от 27.12.2019, с даты вынесения решения по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 31.03.2021 исковые требования ФГУП "Охрана" Росгвардии удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указывая на несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 между ФГУП "Охрана" Росгвардии (исполнитель) и АО "НИИ "Атолл" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по охране объектов N 198/2019, по условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе оказать услуги по охране периметра и объектов OA "НИИ "Атолл" внутри периметра, а заказчик обязуется своевременно принимать оказанные услуги и оплачивать их.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги в период с сентября по ноябрь 2020 года, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Согласно п.7.1 договора ежемесячная стоимость услуг составляет 929 348 рублей 89 копеек.

Оплата услуг производится ответчиком ежемесячно в следующем порядке: до 5-го числа месяца, в котором оказываются услуги, в размере 30% от стоимости услуг исполнителя в месяц, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, в размере 70% от стоимости услуг исполнителя в месяц.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме в сумме 2 788 046 руб. 67 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.8.5 договора.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на обстоятельства ведения хозяйственной деятельности не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении заявленного требования о взыскании неустойки отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления истцом по адресу государственной регистрации ответчик претензии с требованием об оплате задолженности по договору (том дела 1, л.д.25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, в случае, когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 года по делу N А40-14918/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич А.М. Елоев