Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 19АП-3041/21 по делу N А08-8227/2020

г. Воронеж

22 июня 2021 г.

Дело N А08-8227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода: Кубрак И.В., представитель по доверенности от 03.06.2021 сроком действия один год,

от индивидуального предпринимателя Кладовой И.В.: Кандинская И.Ю., представитель по доверенности от 29.08.2018 сроком действия три года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2021 по делу N А08-8227/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Кладовой Ирины Вячеславовны (ИНН 312800593975, ОГРНИП 313312322700100) к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН 3123282512, ОГРН 1113123008129), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) о признании недействительными распоряжения, предписания; о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кладова Ирина Вячеславовна (далее - ИП Кладова И.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее - Комитет, административный орган), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, Управление) о признании недействительными распоряжения от 03.06.2020 N 455 о проведении плановой выездной проверки, предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 47-к от 15.07.2020, о признании незаконными и отмене постановлений по делу N 16-183/97 об административном правонарушении от 15.09.2020 и по делу N 16-184/98 об административном правонарушении от 15.09.2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2021 по делу N А08-8227/2020 заявленные требования удовлетворены, распоряжение от 03.06.2020 N 455 и предписание от 15.07.2020 N 47-к признаны недействительными, постановления от 15.09.2020 N 16-183/97 и N 16-184/98 признаны незаконными и отменены, с Комитета в пользу ИП Кладовой И.В. взыскано 600 руб. государственной пошлины.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данное решение в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительным распоряжения и предписания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что проверочные мероприятия проводились административным органом в отношении Кладовой И.В. как физического лица - собственника земельных участков, а не индивидуального предпринимателя, что исключает обоснованность вывода суда первой инстанции о допущении грубых нарушений и недействительность оспариваемых распоряжения и предписания, а установленные в ходе проведенной проверки обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Кладовой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, Комитет считает обоснованными выводы суда о незаконности привлечения ИП Кладовой И.В. к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, так как проверка проводилась в отношении физического лица, и постановления от 15.09.2020 N 16-183/97 и N 16-184/98 подлежат отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кладовая И.В. приводит обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности доводов заявителя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Кладовой И.В. полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Белгородской области явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2020 муниципальным инспектором Отдела муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода на основании распоряжения от 03.06.2020 N 455 в отношении ИП Кладовой И.В. проведена выездная плановая проверка на предмет соблюдения земельного законодательства в части самовольного занятия, неиспользования и использования земельных участков по целевому назначению с целью исполнения годового плана.

В ходе проверки должностным лицом установлено, что ИП Кладовой И.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

- 31:16:0127003:30, площадью 5291 кв.м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания (сервисное), расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 2В;

- 31:16:0127003:32, площадью 2226 кв.м с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилых зданий (складские), расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 2А.

На земельном участке с кадастровым номером 31:16:0127003:30 расположено нежилое здание, в котором оборудован торговый зал с образцами продукции и ценой ее продажи, осуществляется оплата и выдача продукции. Кроме того, на земельном участке расположена часть нежилого здания (пристройка), в которой осуществляется деятельность кафе "Шашлычный двор "Дача". С восточной стороны пристройки оборудована летняя площадка, установлены беседки и столики для посетителей кафе, что является нецелевым использованием земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером 31:16:0127003:32 расположено нежилое здание, в котором осуществляется складирование материалов для строительства и наружной рекламы (имеется вывеска с указанием режима работы и продажи материалов). Кроме того, на земельном участке оборудован пункт технического осмотра и осуществляется деятельность по техническому осмотру автотранспорта (имеются наружные вывески), что является нецелевым использованием земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0127003:30 составляет 21 910 031 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0127003:32 составляет 9 040 676,40 руб., что согласно Постановлению администрации города Белгорода от 27.11.2014 N 236 относится к среднему удельному показателю стоимости земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок и составляет 4 039,85 руб. за 1 кв.м. Фактически земельные участки используются для осуществления торговой деятельности и относятся к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и имеют средний удельный показатель кадастровой стоимости 7 041,59 руб. за 1 кв.м., следовательно, разница влияет на конечную ставку земельного налога.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что ИП Кладова И.В. использует земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0127003:30 и 31:16:0127003:32 в целях осуществления торговой деятельности, что является использованием земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования этих участков.

Изложенные обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки N 47-к от 15.07.2020.

Результаты проверки послужили основанием для вынесения в отношении предпринимателя предписания N 47-к об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 15.07.2020 (устранить выявленные нарушения путем приведения фактического использования земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования, либо изменение вида разрешенного использования в соответствии с их фактическим использованием, либо иным способом предусмотренным законодательством РФ) и привлечения ИП Кладовой И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (постановления по делам N 16-183/97 и N 16-184/98 от 15.09.2020).

Полагая распоряжение N 455 о проведении плановой выездной проверки от 03.06.2020, предписание N 47-к об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 15.07.2020 недействительными и постановления N 16-183/97 и N 16-184/98 по делам об административных правонарушениях от 15.09.2020 незаконными и подлежащими отмене, ИП Кладова И.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Белгородской области заявленные требования удовлетворил, установив наличие грубых нарушений требований законодательства при проведении проверки.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ установлено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со статьей 35 Устава городского округа "Город Белгород" Администрация города Белгорода - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Белгорода, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области".

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о Комитете имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, утвержденного решением Совета депутатов города Белгорода от 31.05.2011 N 505, осуществление муниципального земельного контроля, в отношении расположенных в границах городского округа "Город Белгород" земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено на Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Белгородской области утвержден Постановлением Правительства Белгородской обл. от 18.01.2016 N 11-пп (далее - Порядок).

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что организация и проведение проверок муниципального земельного контроля за соблюдением гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом требований законодательства по использованию и охране земель осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка плановые проверки соблюдения гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом положений земельного законодательства проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органом муниципального земельного контроля ежегодных планов проведения плановых проверок.

Проекты ежегодных планов проведения плановых проверок граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц разрабатываются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Планы проведения плановых проверок составляются отдельно в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Утвержденный руководителем органа муниципального земельного контроля план проведения плановых проверок ежегодно доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа муниципального земельного контроля в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при наличии) либо иным доступным способом.

В силу пункта 2.22 Порядка проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля вручаются под подпись должностными лицами органа муниципального земельного контроля, проводящими проверку, гражданину, индивидуальному предпринимателю, их уполномоченных представителей, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа муниципального земельного контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (пункт 2.23 Порядка).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка подготовка результатов проверки соблюдения земельного законодательства осуществляется на основании материалов, полученных в результате проверки.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается гражданину, индивидуальному предпринимателю (его уполномоченному представителю) или руководителю (иному должностному лицу или уполномоченному представителю) юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия гражданина, индивидуального предпринимателя (его уполномоченного представителя) или руководителя (иного должностного лица или уполномоченного представителя) юридического лица, а также в случае отказа указанных лиц дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки в течение двух рабочих дней со дня составления акт проверки направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа муниципального земельного контроля. К акту проверки прилагаются объяснения гражданина, индивидуального предпринимателя или руководителя (иного должностного лица или уполномоченного представителя) юридического лица, участвовавших в проверке, фототаблица с нумерацией каждого фотоснимка, предписания об устранении выявленных нарушений и иные документы и их копии, связанные с результатами проведения проверки (пункт 4.2 Порядка).

При выявлении фактов нарушений земельного законодательства должностным лицом органа муниципального земельного контроля выдается предписание об устранении земельного правонарушения. Предписание об устранении земельного правонарушения составляется в двух экземплярах, один из которых вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его уполномоченному представителю под подпись либо направляется почтой с уведомлением о вручении (пункт 4.4 Порядка).

В случае обнаружения в процессе проведения проверки признаков состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в области земельного законодательства (рассмотрение которых не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления), должностное лицо муниципального земельного контроля составляет акт проверки соблюдения земельного законодательства с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения и направляет копию указанного акта проверки в соответствующий территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора в течение трех рабочих дней со дня составления акта проверки для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении или решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направления копии принятого решения в орган местного самоуправления (пункт 4.5 Порядка).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Организация и проведение плановой проверки регламентируются статьей 9 Закона N 294-ФЗ.

Частью 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (часть 6 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок (часть 6.4 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

Приведенными нормативными положениями подтверждается уполномоченность должностных лиц Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода на проведение в рамках осуществления муниципального земельного контроля плановой проверки как физических лиц, так и индивидуальных предпринимателей, при этом, в силу прямого указания пункта 2.1 Порядка организация и проведение проверок муниципального земельного контроля за соблюдением гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, требований законодательства по использованию и охране земель осуществляются в соответствии с Законом N 294-ФЗ.

Арбитражный суд Белгородской области с учетом установления статуса и вида предприятия ИП Кладовой И.В. на момент проведения проверки (микропредприятие с 01.08.2016 согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), применимых в этой связи положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришел к выводу об отсутствии у Комитета законных оснований проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя.

Административный орган, оспаривая данный вывод, ссылается на проведение проверки в отношении Кладовой И.В. именно как физического лица - собственника спорных земельных участков, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Из приведенной нормы следует, что характерным признаком предпринимательской деятельности является направленность действий лица на систематическое получение прибыли, при этом, поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, сами по себе факты получения или неполучения прибыли от систематически осуществляемой деятельности не имеют значения для определения характера деятельности как предпринимательской.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 451-О, индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает обособление и консолидацию капитала, а, напротив, заключается в использовании собственного имущества физического лица в предпринимательских целях.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 18384/12 изложен подход, в соответствии с которым о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Из сведений, включенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, следует, что основным видом деятельности ИП Кладовой И.В. выступает аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительным, в частности, покупка и продажа земельных участков.

Из сведений, включенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0127003:30 и 31:16:0127003:32, усматривается, что таковые приобретены в собственность предпринимателем по договорам купли-продажи.

На указанных земельных участках расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности нежилые здания складского и торгового назначения, сдаваемые Кладовой И.В. именно как индивидуальным предпринимателем по договорам аренды нежилого помещения от 12.10.2018, 01.02.2020.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует об использовании спорных земельных участков именно в предпринимательских, а не личных целях, что обуславливает характер подлежащего проверке на предмет соблюдения требований земельного законодательства субъекта, использующего земельные участки, как индивидуального предпринимателя, а не физического лица.

Сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и Единого государственного реестра недвижимости являются общедоступными.

Комитет же включил ИП Кладовую И.В. в план проведения проверок соблюдения земельного законодательства физическими лицами без учета ее статуса индивидуального предпринимателя, субъекта малого и среднего предпринимательства, а также без учета вида использования земельного участка и основного и дополнительных видов деятельности предпринимателя, что определило порядок проведения проверки в отношении ИП Кладовой И.В. как в отношении физического лица и явилось препятствием для распространения на нее ограничений по проведению плановых проверок в отношении индивидуальных предпринимателей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Данное обстоятельство правомерно определено судом первой инстанции противоречащим требованиям части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, тем самым, в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ выступает грубым нарушением установленных требований и обуславливает недействительность распоряжения N 455 о проведении плановой выездной проверки от 03.06.2020.

Доказательств, опровергающих изложенное, Комитет в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда Белгородской области о недействительности предписания N 47-к об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 15.07.2020.

Материалы проверки также явились основанием для привлечения ИП Кладовой И.В. к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе в изменении правового режима земель и осуществления непредусмотренных видов деятельности.

Субъектом выступают граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку в обоснование наличия признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, Управлением Росреестра по Белгородской области положены доказательства, полученные по результатам проведенной с грубыми нарушениями плановой выездной проверки, Арбитражный суд Белгородской области пришел к выводу о том, что результаты незаконной проверки не могут являться основанием для привлечения ИП Кладовой И.В. к административной ответственности. В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях N 16-183/97 и N 16-184/98 Управлением не было собрано достаточной совокупности иных доказательств, подтверждающих наличие в деянии ИП Кладовой И.В. признаков состава вменяемого административного правонарушения, протоколы об административном правонарушении по указанным делам от 10.08.2020 были составлены на основании акта проверки N 47-к от 15.07.2020.

Нарушение прав и законных интересов ИП Кладовой И.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заключается в проведении в ее отношении проверочных мероприятий в нарушение требований законодательства, а также в получении последней неблагоприятных правовых последствий по результатам незаконно проведенной проверки.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Комитет от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2021 по делу N А08-8227/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева И.В. Ушакова