Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-40413/21 по делу N А40-163404/2020

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-163404/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сафина И.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40- 163404/20, вынесенное судьей Свириным А.А.,

об обязании Сафина Ильдара Ахмятовича предоставить финансовому управляющему Джамгурчиеву Р.А. документы и сведения,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Сафина И.А.,

при участии в судебном заседании:

Сафин И.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 в отношении должника Сафина И.А. (дата рождения: 06.10.1966, место рождения: г. Москва, ИНН: 773311525169) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Джамгурчиев Р.А. (ИНН 667905317139), член ААУ "ЦФОП АПК". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 6 от 16.01.2021.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего Джамгурчиева Р.А. об истребовании доказательств у Сафина И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 обязан Сафин Ильдар Ахмятович предоставить финансовому управляющему Джамгурчиеву Р.А. (ИНН 667905317139) документы и сведения (согласно перечню в обжалуемом определении).

Не согласившись с указанным определением, Сафиным И.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 27.12.2020 г. в адрес Должника был направлен запрос о предоставлении информации.

В нарушении Закона о банкротстве должник не представил запрашиваемые документы и сведения финансовому управляющему.

При таких обстоятельствах, в связи с соблюдением финансовым управляющим установленного законом порядка получения соответствующих доказательств у должника и неисполнением должником корреспондирующей обязанности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о неправомерности выводов суда первой инстанции. Доводы апеллянта о представлении документов арбитражному управляющему апелляционный суд не принимает, так как соответствующих доказательств в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. Соответствующие доводы в суде первой инстанции не заявлялись.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 по делу N А40- 163404/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафина И.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева