|
24 июня 2021 г.
|
Дело N А40-41949/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
|
судей:
|
Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БРИЗ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-41949/2021
по заявлению: Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям
к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ"
о привлечении к административной ответственности,
в присутствии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Косарева И.А. по дов. от 02.04.2021;
|
УСТАНОВИЛ:
решением от 12.04.2021, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "БРИЗ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в сумме 300 000 руб.
Не согласившись с принятым судом решением, ООО "БРИЗ" (заинтересованное лицо, Общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание представитель Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (заявитель, Управление) не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.
Представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что допущенное административное правонарушение можно расценивать как малозначительное.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, начальником отделения 182 отдела ГАСН была проведена проверка объекта капитального строительства, осуществляемого Предприятием, в ходе которой установлено неисполнение им в срок предписания от 04.09.2018 N 155/1 (до 04.10.2018 по пунктам предписания N 1-12, N 15-17; до 02.11.2018 по пунктам предписания NN 13,14).
Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям по факту поступления информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (протокол испытаний ФГБУ "ВГНКИ" от 28.10.2020 N 1708-В-20-5960-М) ООО "Бриз" выдано предписание об устранении нарушений установленных требований N БР-МЛК-0055-025/2020 от 07.12.2020 со сроком исполнения 15.01.2021.
В соответствии с пунктом 1 предписания N БР-МЛК-0055-025/2020 от 07.12.2020 ООО "Бриз" необходимо было прекратить до 15.01.2021 действие декларации о соответствии от 26.10.2018 ЕАЭС N RU Д-1Ш.АЖ22.В.09147/18 на серийный выпуск пищевой продукции "Варено-мороженные водные беспозвоночные креветки северные (Pandalus Borealls) неразделанные", заявитель и изготовитель ООО "Бриз".
По состоянию на 15.02.2021 информации об исполнении указанного пункта предписания в Управление не поступало.
Указанный факт был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2021, согласно которому в действиях Общества установлены признаки правонарушения предусмотренного ч. 15 ст.19.5 КоАП РФ.
Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения, привлек ООО "Бриз" к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Существенных нарушений процессуальных требований, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также признаков малозначительности совершенного Обществом правонарушения, арбитражный суд не усмотрел.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении ООО "Бриз" проверочных мероприятий Управлением установлен, в том числе, факт неисполнения ответчиком в срок (до 15.01.2021) в полном объеме ранее выданного предписания от 07.12.2020 N БР-МЛК-0055-025/2020 об устранении нарушений требований технических регламентов, законность которого в установленном порядке не оспаривалась.
Названное обстоятельство установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.02.2021 N БР-ЮЛ-МЛК-0051-001/2021), Обществом надлежащим образом не опровергнуто, факт невыполнения в полном объеме в установленный срок требований пункта 1 предписания по существу ответчиком не отрицается (сведения, отраженные в отзыве, представленном в суд первой инстанции, в аудиопротоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 12.04.2021), что свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
