Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-23779/21 по делу N А40-113/2021

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-113/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Бородина А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-113/21,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ИП Бородина Александра Владимировича. (ОГРНИП: 315774600231231)

к Московской административной дорожной инспекции (ОГРН 5137746161790)

об отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бородин А.В. (далее также - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МАДИ (далее также - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2020 N 0356043010320121702005053 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 19.03.2021 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим мотивам.

Оспариваемым постановлением инспекции заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Диспозицией ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ является отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения связана с нарушением пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), выразившимся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г/н С927СР799, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 147179, действительного с 30.01.2020 по 29.01.2025, выданного ИП Бородину А.В.

По результатам проведенного планового (рейдового) осмотра транспортного средства был составлен акт N 14143 от 16.11.2020 в 16:00 час.

28.11.2020 инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении заявителя.

В качестве доказательств надлежащего извещения заявителя о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу инспекцией в материалы дела представлены: извещение (без даты), в котором указано на необходимость явки в инспекцию для совершения процессуальных действий 17.12.2020 в 08:15 час., сопроводительное письмо от 30.11.2020 о направлении копий определений и извещения о явке.

В извещении заявителю предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

Представлен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификатором N 12500952267742.

Согласно информации с официального сайта Почта России по состоянию на 17.12.2020 указано "12.12.2020 возврат отправителю по истечению срока хранения".

Между тем почтовые реестры, списки почтовых отправлений, позволяющие сделать вывод о том, что названный отчет подтверждает факт направления в адрес заявителя именно извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, инспекцией не представлены.

Из представленных материалов административного дела не представляется возможным соотнести извещение и документы о его отправке Почтой России, поскольку в извещении отсутствует дата его принятия.

Следовательно, отчет об отправлении почтового отправления не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, так как его невозможно соотнести с извещением, из отчета не следует, что в адрес заявителя было направлено именно это извещение.

17.12.2020 в 09:20 час. в отсутствие представителя заявителя инспекцией составлен протокол об административном правонарушении. В этот же день 17.12.2020 рассмотрено дело об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст. 28.2 КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается, что инспекцией в один день 17.12.2020 в отсутствие представителя заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрено административное дело и вынесено постановление.

Апелляционный суд считает, что в целях соблюдения гарантированных государством прав и законных интересов заявителя недопустимо в один день составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении при том, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица о совершении данных процессуальных действий.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенные инспекцией процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ являются существенными, лишившими заявителя предоставленных ему законом прав.

Допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть административное дело.

Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Из содержания ч. 2 ст. 211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является во всяком случае единственным и достаточным основанием для признания постановления инспекции незаконным и его отмены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о нарушении инспекцией порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, заявление заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-113/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Московской административной дорожной инспекции о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 N 0356043010320121702005053 о привлечении ИП Бородина Александра Владимировича (ОГРНИП: 315774600231231) к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова