Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-21831/21 по делу N А40-246007/2020

город Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-246007/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Первая Башенная Компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-246007/20 в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации Коломенского городского округа Московской области (ИНН 5022054707, ОГРН 1175022008743)

к АО "Первая Башенная Компания" (ИНН 7707387700, ОГРН 1177746646197)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "Первая Башенная Компания" о взыскании 13 115 руб. 68 коп., из них 8 977 руб. 50 коп. задолженность и 4 138 руб. неустойка.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.309-310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Кроме того, на сумму задолженности начислена неустойка согласованная сторонами условиями договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 12 454 руб. из них 8 316 руб. задолженность, 4 138 руб. неустойка, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.05.2012 между Администрацией Коломенского муниципального района (далее арендодатель) и ОАО "МегаФон" был заключен договор N 177/12 аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N 50:34:0010702:602, общей площадью 252 кв.м. (категории земель - земли населенных пунктов) в границах сельского поселения Заруденское, вид разрешенного использования: для размещения башни сотовой связи, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 140 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с.Октябрьское, ул.Центральная, д.21, в границах указанных в кадастровом паспорте.

Срок аренды участка устанавливается с 24.05.2012 по 24.05.2061 (49 лет) (п.2.1. договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости внесена запись под номером 50-50-34/033/2012-290.

Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок по передаточному акту от 24.05.2012.

Согласно п.10 выписки из Передаточного акта при реорганизации Публичного акционерного общества "МегаФон" в форме выделения из него Акционерного общества "Первая Башенная Компания" от 16.09.2016 ответчик является правопреемником по правам и обязательствам в отношении кредиторов и должников.

В разделе 3 договора сторонами согласован размер и условия внесения арендной платы.

Согласно п.3.1 договора размере арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении N 3 (расчет арендной платы) к договору и составляет 978 руб. 08 коп. в квартал. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартал. Арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством (п.3.3. договора).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере. В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.06.2020 N 613-з с требованием оплатить задолженность. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 01.01.2020 по 25.06.2020 в размере 8 316 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, суд первой инстанции частично отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, принял во внимание платежное поручение от 15.09.2020 N 109308 с основанием платежа "доплата за аренду ЗУ по договору N 177/12 от 24.05.2012 за 1 полугодие 2020", согласно которому частично оплачена задолженность по арендным платежам за заявленный период в размере 661 руб. 50 коп.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора, начислена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 16.09.2016 по 25.06.2020 в размере 4 138 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом не приняты во внимание платежные поручения от 13.03.020 N 27496 и от 15.09.2020 N 109308 не может быть признан судом обоснованным, так как в обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка поименованным платежным поручениям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-246007/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Алексеева Е.Б.