Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-30139/21 по делу N А40-14105/2021

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-14105/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЯННЕФТЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-14105/21

по заявлению ООО "АЯННЕФТЬ"

к Федеральному агентству по недропользованию

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	Жемчужников А.А. по доверенности от 25.01.2021;
от заинтересованного лица:	Хаджаев М.М. по доверенности от 12.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аяннефть" (далее также - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра) о признании незаконным решения Роснедр об отказе в приостановлении права пользования недрами по лицензии КРР 14915 HP, изложенного в письме от 29.12.2020 N ОК-03-31/22215, и приостановлении действия лицензии КРР 14915 HP сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 в удовлетворении требований Заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аяннефть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Аяннефть".

Федеральное агентство по недропользованию считает решение суда законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя общества, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, представителя Роснедр, поддержавшего свои возражения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлена.

По доводам апелляционной жалобы Заявитель полагает, что судом не были в полной мере установлены обстоятельства непреодолимой силы, с которыми ООО "Аяннефть" связывает необходимость приостановления права пользования недрами по лицензии КРР 14915 HP.

Так, Заявитель просит приостановить право пользования недрами в связи с прекращением финансирования со стороны иностранного учредителя ООО "Аяннефть" -Дженерал Пауэр Дистрибьюшн ГМБХ (General Power Distribution GmbH) (далее - Учредитель, Инвестор).

В своей заявке ООО "Аяннефть" указало, что ввиду расширения секторальных санцкий в отношении нефтяного сектора Российской Федерации иностранный собственник и инвестор ООО "Аяннефть" компания Дженерал Пауэр Дистрибьюшн ГМБХ (General Power Distribution GmbH) попала под действие введенных санкций и прекратила финансирование программы поисково-оценочных работ на период их действия. В подтверждение указанного Заявителем представлено письмо Учредителя от 19.09.2019.

Из указанного письма Дженерал Пауэр Дистрибьюшн ГМБХ (General Power Distribution GmbH) от 19.09.2019 следует, что приостановление финансирования со стороны Инвестора связано с риском применения к 000 "Аяннефть" и его учредителю секторальных санкций против Российской Федерации, установленных указом Президента США от 20.03.2014 N 13662 (Executive order N 13662), что в свою очередь может привести финансовым потерям при выплате штрафов и репутационным потерям Инвестора.

Кроме того, Заявителем представлен акт экспертизы Союза "Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты" (далее - Союз "ЦСТПП") от 31.10.2019 N 015-05-00165/3 (далее - Акт экспертизы от 31.10.2019), согласно которому такое обстоятельство является форс-мажором.

Согласно Положению о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора), утвержденному постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14 (далее -Положение ТПП РФ), к обстоятельствам непреодолимой силы относятся, в том числе, и запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон (договора) обстоятельства.

Так, секторальные санкции представляют собой совокупность ограничительных мер, направленных в том числе на топливно-энергетическую отрасль России, в виде запретов совершения различных операций (сделок) с рядом российских компаний. Необходимо отметить, что указанные секторальные санкции направлены на конкретные, поименованные российские предприятия, включенные в соответствующий перечень (Sectoral Sanctions Identifications List (OFAC - SSI list) -идентификационный список секторальных санкций для идентификации лиц, действующих в секторах российской экономики). Указанное также следует из акта экспертизы от 31.10.2019, представленного Заявителем (абз 1 и 2 стр. 3 Акта экспертизы от 31.10.2019).

Вместе с тем, Заявителем не представлено сведений о включении в список секторальных санкций ООО "Аяннефть", что препятствовало бы дальнейшему финансированию Инвестором геологоразведочных работ, предусмотренных лицензией. Указанные обстоятельства Союзом "ЦСТПП" при проведении экспертизы не исследовались, акты иностранного права, которыми были установлены секторальные санкции, не анализировались. Более того, часть Акта экспертизы от 31.10.2019 (стр. 3) фактически полностью цитирует тексты различных русскоязычных источников, размещенных в сети Интернет и содержащих общие сведения о введении США секторальных санкции в отношении Российской Федерации1.

Таким образом, в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между введением США секторальных санкций в отношении ряда российских предприятий и невозможностью ООО "Аяннефть" приступить к работам, предусмотренным лицензией. Однако, установление прямой причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью исполнить обязательства, предусмотренные договором, является обязательным условием для выдачи заключения об обстоятельствах непреодолимой силы, что прямо следует из абз. 12 письма ТПП РФ от 10.04.2020 N 04в/0086 "О порядке подготовки заключений об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажора) в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Указанное также следует из абз. 11 (Вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, согласно которому для признания обстоятельства форс-мажором необходимо установить причинную связь между таким обстоятельством и неисполнением обязательства.

Таким образом, довод Заявителя о том, что судом не были в полной мере установлены обстоятельства непреодолимой силы, с которыми Заявитель связывает необходимость приостановления права пользования недрами, является несостоятельным.

В апелляционной жалобе Заявитель указал, что суд первой инстанции не обратился за разъяснением норм иностранного права, что не позволило установить все обстоятельства, существенные для настоящего дела.

Так, необходимость разъяснения норм иностранного права в настоящем деле Заявитель связывает с тем, что ограничительные меры, установленные иностранными государствами, являются обстоятельством непреодолимой силы, не позволившим Инвестору финансировать деятельность ООО "Аяннефть".

В свою очередь, по доводам апелляционной жалобы Заявитель указал, что Лихтенштейн Ландесбанк (Liechtensteinische Landesbank) прекратил обслуживание Лимекс Истеблишмент (Limex Establishment).

В то же время, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Вместе с тем, ограничительные меры, которые согласно позиции Заявителя препятствуют финансированию деятельности ООО "Аяннефть", были введены в 2014 году. Блокирование финансовых операций между Дженерал Пауэр Дистрибьюшн ГМБХ (General Power Distribution GmbH) и ООО "Аяннефть", как следует из доводов Заявителя, начало происходить лишь в 2019 году.

Из вышеизложенного следует, что уже с 2014 года ООО "Аяннефть" и его Учредитель могли предвидеть, что установленные ограничительные меры так или иначе начнут исполняться, и предпринять действия для обеспечения деятельности ООО "Аяннефть" в будущем.

Вместе с тем, на протяжении 5 лет формального действия ограничительных мер Дженерал Пауэр Дистрибьюшн ГМБХ (General Power Distribution GmbH) беспрепятственно финансировало деятельность ООО "Аяннефть". В то же время, ни Заявитель, ни его Учредитель не предпринимали никаких мер для обеспечения деятельности Заявителя в случае фактической реализации банками ограничительных мер.

Договор о финансировании программы работ поисково-оценочного этапа на Аянском лицензионном участке заключен между ООО "Аяннефть" и Дженерал Пауэр Дистрибьюшн ГМБХ (General Power Distribution GmbH) 25.03.2017 (далее - Договор о финансировании). Таким образом, блокирование финансовых операций вследствие введения антироссийских санкций Заявитель и его Учредитель могли учесть и при заключении Договора о финансировании. Кроме того, из самого факта заключения указанного договора следует, что стороны сочли исполнимыми обязательства по такому договору.

Таким образом, отсутствие у ООО "Аяннефть" денежных средств ввиду введения иностранными государствами запретительных мер не обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости, необходимыми для признания обстоятельства форс-мажором. Как Заявитель, так и его Инвестор, могли предвидеть действия банка и предпринять соответствующие меры для недопущения отсутствия у ООО "Аяннефть" средств для осуществления лицензионной деятельности.

При квалификации события, а именно введения иностранными государствами запретительных мер, как обстоятельства непреодолимой силы, следует учитывать период, на протяжении которого действуют такие запретительные меры.

Кроме того, по доводам апелляционной жалобы Заявитель указал, что решением Совета Европейского союза от 31.07.2014 2014/512/GASP "Об ограничительных мерах в связи с действиями России по дестабилизации ситуации на Украине" (далее - Решение Совета ЕС) установлены секторальные санкции в отношении России, отдельных ее граждан, юридических лиц, а также в отношении отдельных отраслей экономики.

Вместе с тем, ранее Заявитель ссылался лишь на наличие ограничительных мер, установленных указом Президента США от 20.03.2014 N 13662 (Executive order N 13662), какие-либо упоминания об ограничительных мерах, установленных Решением Совета ЕС, в заявлении ООО "Аяннефть" и приложениях к нему, поданным в Федеральное агентство по недропользованию, отсутствуют.

Таким образом, фактически Заявитель ссылается на новое обстоятельство (ограничительные меры, установленные Решением Совета ЕС), которое не было заявлено при подаче заявления в Федеральное агентство по недропользованию и которое не исследовалось Комиссией по досрочному прекращению права пользования недрами.

Кроме того, как уже указывалось ранее, заявление подано Обществом в соответствии с п. 3 Приложения N 4 к Постановлению Правительства N 440, принятого, в свою очередь, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Указанный Федеральный закон направлен на установление особенностей правового регулирования общественных отношений при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Вместе с тем, введение секторальных санкций против Российской Федерации не является фактором, связанным с угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлиявших на выполнение лицензионных обязательств и вызвавших необходимость приостановления права пользования недрами по лицензии ООО "Аяннефть".

Исходя из вышеизложенного, довод Заявителя о том, что в настоящем деле подлежат применению нормы иностранного права, является несостоятельным.

По мнению Заявителя, Федеральным агентством по недропользованию при вынесении решения об отказе ООО "Аяннефть" в приостановлении права пользования недрами был нарушен порядок рассмотрения заявления.

Порядок рассмотрения заявок на приостановление права пользования недрами установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент).

По доводам апелляционной жалобы Заявитель указал, что в нарушение п. 108 Административного регламента протокол заседания Комиссии от 24.12.2020 N ОК-04-56/16-д не подписан уполномоченным лицом.

Согласно п. 108 Административного регламента решение Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами оформляется протоколом заседания Комиссии. Протокол оформляется в течение 3 рабочих дней с даты заседания Комиссии и подписывается председателем Комиссии и секретарем.

Так, приказом Федерального агентства по недропользованию от 23.10.2020 N 457 утвержден состав Комиссии. Отмечаем, что рекомендательное решение Комиссии об отказе ООО "Аяннефть" о приостановлении права пользования недрами по лицензии КРР 14801 HP оформлено протоколом заседания Комиссии от 24.12.2020 N ОК-04-56/16-Д, подписанным заместителем председателя Комиссии О.С. Каспаровым.

Кроме того, по доводам апелляционной жалобы Заявитель указал, что судом был неправильно применен п. 113 Административного регламента, предусматривающий, по мнению Заявителя, оформление решения Федерального агентства по недропользованию в форме приказа как в случае удовлетворения заявления о приостановлении права пользования недрами, так и в случае отказа.

В то же время, согласно п. 113 Административного регламента должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 7 рабочих дней с момента получения протокола заседания Комиссии, в котором выражена рекомендация о приостановлении или ограничении права пользования недрами, готовит проект приказа о приостановлении или ограничении права пользования недрами.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта следует, что приказ оформляется только в том случае, если протокол содержит рекомендацию о приостановлении или ограничении права пользования недрами.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении процедуры рассмотрения заявления ООО "Аяннефть" о приостановления права пользования недрами, подлежит отклонению.

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-14105/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин