Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-25518/21 по делу N А40-242854/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-242854/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Позова Феофана Спартаковича на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 г. по делу N А40-242854/20, принятое в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя Позова Феофана Спартаковича (ОГРНИП: 314265104300401, ИНН: 263013863444, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2014) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТАБЛ ТЕЛЕКОМЬЮНИКЭШЕН" (107150, МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОЙЦОВСКАЯ ДОМ 18 КОРПУС 4 ЭТАЖ 1 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: 1167746060811, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 7718293170) о взыскании 386 474 руб. 55 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Позов Феофан Спартакович (далее - ИП Позов Ф.С., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании 386 474 руб. 55 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда N 2020/09 от 09.07.2020 г. в размере 380 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 25.07.2020 г. по 26.11.2020 г. в размере 5 534 руб. 55 коп с Общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТАБЛ ТЕЛЕКОМЬЮНИКЭШЕН" (далее - ООО "КОМПЕЛ", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.05.2021 г. от ответчика поступил отзыв с возражениями на жалобу, отзыв поступил в срок и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела.

22.05.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв, в порядке статьи 81 АПК приобщены к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 09.07.2020 г. между ООО "КОМТЕЛ" и ИП Позовым Ф.С. заключен договор подряда N 2020/09, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтно-строительные работы и сдать их результата заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и своевременно оплатить его.

Цена работ составляет 490 870 руб.

Истец ссылается на то, что работы подрядчиком выполнены и завершены 24.07.2020 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 70 от 24.07.2020 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 33 от 24.07.2020 г., заказчиком не оплачены в полном объеме.

Претензия от 22.10.2020 г. оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением требований и условий договора, закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В соответствии со статьёй 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ, акты, на которые ссылается истец, ответчику не направлены и не подписаны. Кроме того, договор подряда 2020/09 от 09.07.2020 г. расторгнут с 13.10.2020 г. и ответчик имеет встречное материальное требование к истцу о возврате неотработанного аванса в размере 109 930 руб.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного между ООО "КОМТЕЛ" и ИП Позовым Ф.С. договором на выполнение ремонтно-строительных/отделочных работ Подрядчик принял на себя обязательства выполнить Работы (возведение перегородок из кирпича, монтаж лестница, монтаж перекрытия 2-3 этажи).

В соответствии с пунктом 3.1.7. Договора работы должны были быть выполнены в срок до 25.07.2020 г., однако Подрядчик так и не приступил к их выполнению.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора Подрядчик обязался в срок не позднее 1 (одного) календарного дня с момента начала Работ на строительной площадке письменно уведомить об этом Заказчика путем направления Заказчику оформленного со своей стороны в 2-х экземплярах Акта передачи Строительной площадки, однако такой Акт не составлялся и в адрес Заказчика не направлялся.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора после окончания выполнения работ Подрядчик должен был уведомить об этом Заказчика, однако такое уведомление Заказчиком получено не было.

В апелляционной жалобе и исковом заявлении ИП Позов Ф.С. указывает, что работы по Договору были завершены 24.07.2020 г., о чем Заказчик был уведомлен в устной форме по телефону.

Между тем указанное обстоятельство противоречит действительности. Заказчик не был уведомлен ни о начале производства работ, ни о том, что работы завершены, работы вообще не производились. Подрядчик был обязан завершить работы в срок до 25.07.2020 г., однако, даже после истечения срока для производства работ так и не приступил к их выполнению. В связи с этим 17.09.2020 г. Заказчик направил в адрес Подрядчика требование о выполнении работ и направлении в его адрес Актов выполненных работ, Актов передачи строительной площадки, Актов освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы на выполненные работы.

Проигнорировав требование Заказчика о выполнении работ, 24.09.2020 г. Подрядчик, фактически не выполнив работы, направил Заказчику уведомление об окончании выполнения Работ по Договору с приложением Актов о приемке выполненных работ (далее Акты) (РПО: 14300551034572).

При этом Подрядчик направил указанное уведомление и акты по неверному адресу, вместо "юридический и почтовый адрес: 107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д. 18, к. 4, этаж 1, пом. IV, на адрес 107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д. 18, к. 4.

В связи с тем, что уведомление, направленное Подрядчиком было направлено по неверному адресу, Заказчик не получал извещение о поступлении корреспонденции и письмо не было получено по вине Истца. Таким образом, уведомление и Акты были направлены ненадлежащим образом (Указанное письмо получено обратно отправителем 13.11.2020 г.).

Заказчик, не получив в разумный срок ответа на требование от 17.09.2020 о выполнении Работ и направлении Актов выполненных Работ, 09.10.2020 направил в адрес Подрядчика Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке Исх.N 08/01 от 08.10.2020.

В соответствии с пунктом 3.4.2. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора, если Подрядчик не приступает своевременно к его исполнению или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 8.3. Договора Заказчик также имеет право в одностороннем и внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.

Указанному договорному праву Заказчика корреспондируют положения статьи 717 ГК РФ, в соответствии с которыми заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку на момент получения Подрядчиком уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке (13.10.2020 г.), Подрядчик так и не приступил к выполнению работ, у Истца не возникло обязанности производить какую-либо оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз. 2 пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, так как Подрядчик фактически не приступал к выполнению работ и Заказчик правомерно заявил отказ от исполнения договора, Договор считается расторгнутым с момента получения отказа Заказчика, то есть с 13.10.2020 г.

Соответственно, исковые требования Подрядчика заявлены неправомерно.

Так, подрядчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по договору.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1. АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного представленные заявителем в суд апелляционной инстанции новые доказательства, подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 22.03.2021 г. по делу N А40-242854/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев