Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2021 г. N 15АП-6211/21 по делу N А53-13296/2019

город Ростов-на-Дону

26 июня 2021 г.

дело N А53-13296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.И.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы: представитель по доверенности от 25.02.2021 Джелилов А.Р.;

от Иванова Олега Алексеевича: представитель по доверенности от 09.04.2021 Кунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 по делу N А53-13296/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - налоговый орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 257 289 977,29 руб., в том числе 7 826,36 руб. - во вторую очередь, 257 282 150,93 руб. - в третью очередь.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции уполномоченный орган заявил ходатайство, в котором просил также включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 9 680, 71 руб., из которых 7 826, 36 руб. - во вторую очередь, 1 854,35 руб., в том числе: пени в размере 344,53 руб. - в третью очередь. Производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей на основании решения выездной налоговой проверки от 27.12.2018 N 964 на общую сумму 257 280 296,58 руб., из которых 164 155 295 руб. - основной долг, 59 249 489,58 руб. - пени, 33 875 512 руб. - штрафы, просил приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53- 22546/2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2019 требование Федеральной налоговой службы в размере 7 826, 36 руб. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто", в размере 1 854, 35 руб., в том числе пени в размере 344,53 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто". Требование в части установления пени в размере 344,53 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В отдельное производство выделено рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей на основании решения выездной налоговой проверки от 27.12.2018 N 964 на общую сумму 257 280 296,58 руб., из которых 164 155 295 руб. - основной долг, 59 249 489,58 руб. - пени, 33 875 512 руб. - штрафы. Приостановил производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по делу N А53-13296/19 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на общую сумму 257 280 296,58 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-22546/2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020 возобновлено производство по заявлению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В рамках рассмотрения обособленного спора уполномоченным органом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, принятое судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения заявитель просил включить требование в размере 256 283 923,90 руб., из них: в третью очередь 256 283 923,90 руб., в том числе недоимка - 163 158 742 руб., пени - 59 249 669,94 руб., штрафы - 33 875 512 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 требование Федеральной налоговой службы в размере 256 283 923, 90 руб. удовлетворено, задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" 256 283 923,90 руб., в том числе недоимка - 163 158 742 руб., пени - 59 249 669, 94 руб., штрафы - 33 875 512 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" обжаловало определение суда первой инстанции от 16.04.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства для представления возражений по заявленным требованиям. Судом первой инстанции необоснованно принято уточнение заявленных требований, сумма заявленных требовании не соответствует решению налогового органа N 964 от 27.12.2018. Судом первой инстанции не дана оценка доводам должника о том, что сумма требований по налогу на прибыль не откорректирована в связи с подачей уточненных налоговых деклараций. Судом первой инстанции не дана оценка доводам должника о том, что в рамках уголовного дела учредителем должника производится погашение обязательств общества по налогам.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель бывшего руководителя должника и уполномоченного органа поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 признаны обоснованными требования индивидуального предпринимателя Стефанова Николая Васильевича, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Михайлова Ольга Ивановна, являющаяся членом Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 N 25 (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N25) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1,2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25);

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации);

- соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, совместно с сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области, проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.03.2017.

27 декабря 2018 года по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 964 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения доначислены налоги в общей сумме 168 332 014 руб., в том числе: налог на прибыль в сумме 89 400 366 руб., НДС в сумме 78 931 648 руб., на сумму неуплаченных налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в общей сумме 52 058 980,86 рублей.

Кроме того, организация привлечена к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 30 374 108 руб., в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 3 501 404 руб.

Указанное решение было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда от 14.02.2020 по делу N А53-22546/2019, оставленного без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.07.2020, кассационного суда от 19.10.2020, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Савтрансавто" о признании вышеназванного решения незаконным отказано.

Так, материалами дела подтверждается, что по данным УФНС России по Ростовской области за ООО "СавТрансАвто" числится задолженность в общей сумме 256 283 923,90 руб. по уплате обязательных платежей в бюджет в том числе:

- налог на прибыль организации: 8 328 460,00 руб. - недоимка, 2 758 648,61 руб. - пени, 1 788 007,00 руб. - штраф;

- налог на добавленную стоимость: 77931649,00 руб. - недоимка, 252987984,98 руб. - пени, 12 494 035,00 руб. - штраф;

- налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации: 76895186,00 руб.- недоимка, 25485858,18 руб. - пени, 16092066,00 руб. - штраф;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент: 3447,00 руб. - недоимка, 5017178,17 руб. - пени, 3501404,00 руб. - штраф.

Согласно статье 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом вынесены и направлены в адрес должника требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов по состоянию на 02.08.2018 N 21632, от 10.10.2018 N 5008, от 13.04.2019 N 19196, от 26.04.2019 N19366, от 07.05.2019 N 21568, от 27.05.2019 N 23550.

Кроме того, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговом органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.09.2018 N 25638, от 27.05.2019 N 7954, от 04.06.2019 N 8535, от 08.06.20198 N9108, от 24.06.2019 N 11513.

Более того, в силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом по отношению к должнику применены меры принудительного взыскания в виде постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет имущества налогоплательщика от 26.09.2018 N 61950014656.

Таким образом, уполномоченным органом принимались меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В обоснование факта наличия у должника неисполненных обязательств уполномоченный орган представил вступивший в законную силу судебный акт.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

Доводы о несоответствии сумм включённых в реестр требований кредиторов решению от 27.12.2018 N 964 подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что сумма задолженности была уменьшена на сумму 1000000 рублей, в связи с оплатой задолженности Адвокатской палатой. Инспекцией были представлены уточнения, в которых изменилась только сумма основного долга по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, довод заявителя жалобы о несоответствии сумм включенных в реестр требований кредиторов решению от 27.12.2018 N 964 налоговой проверки не подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы должник указал на расхождения размера задолженности предъявленной в рамках настоящего дела, а также в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении ООО "Фаворит".

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021 по делу N А53-31682/2020 ООО "Фаворит" и ООО "СавТрансАвто" признаны зависимыми организациями.

С ООО "Фаворит" взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 198 957 353,22 руб., в том числе:

налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет: 7495614,00 руб.;

налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации: 69 204 767,40 руб.;

налог на добавленную стоимость: 69 166 413,00 руб.;

пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет: 2 482 752,81 руб.;

пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации: 22 936 851,17 руб.;

пени по налогу на добавленную стоимость: 23 155 656,81 руб.;

пени по НДФЛ: 4 515 298,03 руб.

ООО "Савтрансавто" и ООО "СавТрансАвто" признаны зависимыми организациями.

С ООО "Савтрансавто" взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 22 106 372,58 руб., в том числе:

налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 832 846,00 руб.;

налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 7 689 418,60 руб.;

налог на добавленную стоимость - 7 685 157,00 руб.;

пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 275 861,42 руб.;

пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 2 548 539,02 руб.;

пени по налогу на добавленную стоимость - 2 572 850,76 руб.;

пени по НДФЛ - 501 699,78 руб.

Представители должника настаивали на том, что уполномоченным органом в рамках дела N А53-13331/2021 (банкротство ООО "Фаворит") заявлено требование в сумме 2020078,74 руб., подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Фаворит", из них: налог 1473398 руб.; пени - 544480,74 руб., штрафы - 2200 руб.

Таким образом, податель жалобы полагает, что в рамках настоящего дела к обществу с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" требование заявлено необоснованно больше и это не связано с платежами задолженности должником после вынесения резолютивной части определения от 15.03.2021 по настоящему делу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021 по делу N А53-31682/2020 с ООО "СавТрансАвто" и ООО "Фаворит" взыскана сумма задолженности в размере 221 063 725, 80 рублей, в том числе недоимка - 162 074 216,00 руб.

Таким образом, сумма расхождений основного долга составляет 1 084 526 рублей.

В рамках статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с общества взыскивалась сумма по НДС, включенная в требование от 26.04.2021 N 19366 в размере 77 946 570, 00 руб. С учетом оплаты (1 095 000 руб.) сумма по НДС составляет 76 851 570.00 руб.

По состоянию на 16.03.2021, сумма задолженности, заявленная налоговым органом к включению в реестр требований кредиторов, не включает погашения в размере 95 000.00 руб., зачтенные 02.04.2021.

Сумма в размере 1 руб. начислена по декларации по сроку 25.06.2019.

Сумма в размере 985 078, 00 руб. начислена по декларации за 3 квартал 2018 год.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО "СавТрансАвто" по НДС составляет 77 836 649,00 рублей.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается, что расхождение суммы задолженности, взысканной в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации и суммы задолженности, включенной в реестр требований, связано с тем, что кроме проведенных зачетов на сумму 95 000 рублей, в реестр требований кредиторов была заявлена к включению сумма в размере 985 078.00 руб., которая начислена по декларации за 3 квартал 2018 года, что подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом но состоянию на 19.04.2021.

Таким образом, апелляционный суд делает вывод об обоснованности суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку заявленное требование в размере 14 202 963,92 рублей, из которых: 14 085 254,97 основной долг, 89 826,24 руб. неустойка, 27 882,71 руб. расходы по уплате государственной пошлины, не является текущим, подтверждено и обоснованно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя в указанном размере подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 по делу N А53-13296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова