Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-30997/21 по делу N А40-264020/2020

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-264020/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Производственное объединение Элтехника" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-264020/2020, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО ВиАйДжи Кастомс" (ОГРН 1147746033148) к АО "Производственное объединение Элтехника" (ОГРН 1027809191332) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 85 000 рублей и пени - 23 970 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04 мая 2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку предъявленные к возмещению расходы не являются дополнительными затратами, включены изначально в объем обязательств истца, и не понесены истцом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по заключенному сторонами договор-поручение от 07.09.2020 г. N 299 (л.д.23).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 2 договора предусмотрена обязанность ответчика возместить понесенные истцом дополнительные расходы.

Данная задолженность образовалась в результате несения истцом расходов в интересах ответчика, что признано ответчиком путем направления истцу гарантийного письма (л.д.25), а так же дополнительно подтверждено представленными истцом документами (л.д.39-40).

Возражение ответчика о том, что данное письмо генеральным директором не подписывалось и является недостоверным, отклоняется судом, поскольку о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Возражение ответчика о том, что данные расходы не являются дополнительными и изначально включены в объем обязательств истца, противоречит как гарантийному письму ответчика, так и условиям п.п.2, 4 договора и обстоятельствам того, что досмотр инициирован таможенным органом и простой транспортного средства не мог быть известен на момент заключения договора.

Таким образом, задолженность правомерно предъявлена к взысканию с ответчика.

Неустойка начислена обоснованно, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 по делу N А40-264020/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев