Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-23446/21 по делу N А40-155089/2020

город Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-155089/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-155089/20, по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФГКУ "Военный университет"

третьи лица: Управление ФНС России по Москве, Министерство обороны РФ

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 29.12.2020 г.,

диплом ДВС 0244132 от 03.04.2000 г.,

от третьего лица Министерство обороны РФ Кривошеина М.А. по доверенности от 20.11.2020 г.; диплом номер КН 39604 от 20.03.2012 г.,

Иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Военный университет" (далее - ответчик) о взыскании 2 152 687 руб. 08 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 938 руб. и с 30.06.2020 г. по день оплаты долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФНС России по г. Москве, Министерство обороны Российской Федерации

Решением суда от 26.02.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Министерство обороны РФ против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Обращаясь с данным иском, истец указывает, что здание с кадастровым номером 77:01:0001075:1011 по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д.14, стр. 7, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГКУ "Военный университет" МО РФ.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Фактическое использование земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, соответствует виду разрешенного использования: "1.2.17. земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

В связи с неоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Учреждение использует земельный участок без внесения обязательных платежей в бюджет города Москвы.

Поскольку ответчик фактически пользовался участком по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д.14, стр. 7, с момента оформления права оперативного управления стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 152 687, 08 руб., в виде платы за пользование земельным участком в период с 27.01.2006 г. по 31.10.2019 г.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" к основам обороны отнесены земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, которые находятся в федеральной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, строениями в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу подпункта 71 пункта 7 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 это министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов" организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите, целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом и федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 93 Земельного кодекса установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:

- строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

- разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

- размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

При этом суд учел, что при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельного участка к категории земель обороны, основания для его квалификации как используемого для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельного участка для указанных целей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" - земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, являются федеральной собственностью и находятся у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что:

- согласно п. 16 Устава ФГКУ "ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ", утвержденного Министром обороны Российской Федерации 20.08.2015, университет создан для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере образования и науки;

- пунктом 4 Устава определено, что функции и полномочия учредителя в отношении университета осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое, в том числе, осуществляет полномочия собственника имущества (п. 5 Устава);

- Военный университет, созданный в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 20.07.1994 N 1523, приказом Министра обороны Российской Федерации от 1994 N 330 является правопреемником, в том числе, Военно-политической академии им. В.И. Ленина, дислоцирующейся на земельном участке с 1938 года;

- здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 14, стр. 7, площадью 317,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001075:1011, стояло на учете в реестре федерального имущества и было закреплено распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.08.2005 N 1970-р на праве оперативного управления за ответчиком, что также отражено в свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АР N 484842 от 25.04.2014.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", ФГКУ "ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, основной задачей которого является подготовка высококвалифицированных военных кадров для нужд обороны государства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект, расположенный на спорном земельном участке, связан с осуществлением постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, а земельный участок не может быть объектом налогообложения.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 27.08.2020 г.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период по 26.07.2017 г., истек.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-155089/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.