Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-28698/21 по делу N А40-193306/2020

город Москва

25 июня 2021 г.

дело N А40-193306/20

Резолютивная часть постановления от 24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжиниринговый центр Энергострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-193306/20,

по исковому заявлению ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" (ИНН: 7727666050)

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 в удовлетворении заявленных ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" требований о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 17.09.2020 N 20-44-Ф02-00239/01, отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и административного органа в судебное заседание не явились, информация о месте и времени судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями г. Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в г. Москве", порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в г. Москве", иными Законами г. Москвы и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы.

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций г. Москвы в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных"; в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям.

В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований.

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Из материалов дела следует, что 05.08.2020 в отношении общества составлен протокол N 20-44-Ф02-00239/01 по факту нарушения п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства г. Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, выразившееся в том, что по адресу: Москва, улица Дербенеская, дом 10 ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" ведутся земляные работы без оформления ордера (уведомления, аварийного уведомления).

Ответственность общества подтверждается договором строительного подряда от 28.05.2018 N С-59/2018 и заявкой на оформление аварийного уведомления от 05.08.2020.

17.09.2020 административным органом вынесено постановление N 20-44-Ф02-00239/01, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700.000 руб. за проведение земляных работ без оформления ордера (уведомления, аварийного уведомления).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из того, что общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения; вина общества доказана представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 700.000 до 1.000.000 руб..

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не приводит, подтвержденные надлежащими доказательствами, факты об исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень угрозы охраняемым общественным правоотношениям, судом не установлены основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При назначении наказания суд первой инстанции исходил из правил ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности и срок административным органом соблюдены.

В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-193306/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина