Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-31272/21 по делу N А40-215093/2020

г.Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-215093/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и МИНОБОРОНЫ РОССИИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-215093/20,

по иску АО "РЭУ" (ИНН: 7714783092)

к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: 7715033007), МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: 7704252261),

о взыскании 48 565 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Дубровский Н.Д. по доверенности от 18.03.2021 б/н,

от ответчиков: 1) Гавриков А.М. по доверенности от 28.09.2020 N 141//1/9974нс, 2) Гавриков А.М. по доверенности от 17.11.2020N 207/5/Д/93.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.03.2021 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца, а при недостаточности денежных средств с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации, 48.565,00 рублей (сумма основного долга за период с января по май 2020 года).

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считают, что оплата потребленного теплового ресурса истребована безосновательно.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционные жалобы, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалобы не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с января по май 2020 года Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (АО "РЭУ") осуществило поставку тепловой энергии на объекты теплоснабжения (нежилые помещения площадью 80,8 кв.м и 126.0 кв.м). расположенные по адресу: г. Брянск, ул. О. Кошевого, д.23а в здании диспетчерского пункта общежития инв.N 3 1, на общую сумму 48 565 руб.

Тарифы, по которым АО "РЭУ" производило расчеты за поставку тепловой энергии, установлены в соответствии с действующим законодательством - Приказами управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 N 37/113-т.

Согласно передаточному акту составленному на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871 при присоединении учреждений Министерства обороны Российской Федерации балансодержателем объектов теплоснабжения (нежилых помещений площадью 80,8 кв.м и 126.0 кв.м), расположенных по адресу: г. Брянск, ул. О. Кошевого, д.23а в здании диспетчерского пункта/общежития инв.N 31 является Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России).

В связи с чем АО "РЭУ" в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России был направлен проект Договора теплоснабжения N 314/409/2019, который подписан не был.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом обязанность по несению расходов на содержание имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора.

В силу п.4 ст.214 ГК РФ имущество. находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного веления или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в сил) абз.5 п.1 ст.216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2019 N 99/2019/298784031 право оперативного управления на объект недвижимости - здание общей площадью 542 кв.м. расположенное по адресу: г. Брянск, ул. О. Кошевого. д.23а, в котором находятся объекты теплоснабжения (нежилые помещения площадью 80,8 кв.м и 126,0 кв.м) зарегистрировано за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России 07.08.2019.

Как упомянуто выше объекты теплоснабжения (нежилые помещения площадью 80.8 кв.м и 126,0 кв.м), расположенные по адресу: г. Брянск, ул. О. Кошевого, д.23а в здании диспетчерского пункта/общежития инв.N 31 находятся на балансе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и следовательно находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ. утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082. Министерство обороны Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации является органом государственной власти, представляющим Российскую Федерацию в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ).

Претензия (исх. N 409-00-07/658 от 07.07.2020) направленная как в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России так и в адрес Министерства обороны Российской Федерации с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Тарифы, по которым АО "РЭУ" производило расчеты за поставку тепловой энергии, установлены в соответствии с действующим законодательством - Приказами управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 г. N 37/113-т.

Довод Ответчика о том, что само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии является несостоятельным, поскольку факт поставки тепловой энергии установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, как и факт наличия задолженности в заявленном объёме.

Кроме того, потребление тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. О. Кошевого, д. 23а в здании диспетчерского пункта/общежития нив. JN"31 за иной период (Сентябрь 2019 г. - Декабрь 2019 г.) подтверждается вступившим в законную силу постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-675/2020 от 15.06.2020 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 по делу N А40-675/2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А40-675/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленного теплового ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчиков, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно удовлетворил исковые требования.

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-215093/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина