Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2021 г. N 15АП-9406/21 по делу N А32-18268/2020

город Ростов-на-Дону

27 июня 2021 г.

дело N А32-18268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Баранова В.В. по доверенности от 30.12.2020 N 294-КР,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу N А32-18268/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

(ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Христюк Людмиле Федоровне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее -ООО "Краснодар Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Христюк Людмиле Федоровне (далее - ИП Христюк Л.Ф., ответчик) о взыскании стоимости безучетного пользования услугами водоснабжения и водоотведения в размере 833 485,62 руб.

Исковые требования мотивированы самовольным пользованием ответчиком системами водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Христюк Л.Ф. в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскана задолженность за период с 25.04.2019 по 25.12.2019 в размере 10 698,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 252,48 руб.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Краснодар Водоканал" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 15.04.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком подтверждается актом обследования сетей N 000248 от 25.12.2019, а также фотоматериалами. Поскольку на приборе учета отсутствовала пломба, вывод суда о том, что прибор учета показывал фактическое потребление, является неправомерным, в связи с чем, истцом обоснованно применен расчетный способ. Акт составлен в присутствии представителей истца, которыми был осуществлен доступ к прибору учета.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Христюк Л.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.13 N 6972 в целях обеспечения эффективного функционирования и развития централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар ООО "Краснодар Водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар.

25.12.2019 в ходе технического осмотра специалистами ООО "Краснодар Водоканал" установлено, что по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 324/1 расположен частный дом с нежилым помещением на первом этаже (сервис технического обслуживания автомобилей). Водоснабжение и водоотведение осуществляется от городских сетей. При обследовании водомерного узла обнаружено нарушение целостности пломбы. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается актом технического осмотра от 25.12.2019 N 00248.

Прибор учета принят в эксплуатацию 30.03.2018, что подтверждается актом от 30.03.2018 N 601105.

На основании акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 25.04.2019 N 7314 ответчику выдано предписание на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения на станцию технического обслуживания. На момент осмотра целостность пломбы нарушена не была.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО "Краснодар Водоканал" на основании технического осмотра, отраженного в акте от 25.12.2019 N 00248, установило факт нарушения целостности пломбы, а также факт самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения в отсутствие соответствующего договора.

На основании акта от 25.12.2019 N 00248 истцом произведены начисления за неучтенно потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению по сечению водопровода за период с 25.04.2019 по 25.12.2019. По расчету истца стоимость неучтенно потребленного коммунального ресурса и оказанных услуг по водоотведению составила 833 485,62 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2020 N 005 с требованием произвести оплату суммы за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости неучтенно потребленной воды и оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В силу пункта 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В пункте 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 14 Правил N 776 предусмотрено, что в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического (состоянии) объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения ООО "Краснодар Водоканал" в суд с настоящим иском послужил зафиксированный в акте N 00248 от 25.12.2019 факт самовольного использования системой водоснабжения и водоотведения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что составленный истцом акт N 00248 от 25.12.2019 является недостоверным и не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие ответчика, либо его представителя, которые не были уведомлены о времени и месте проведения осмотра систем водоснабжения и водоотведения.

Оценив доводы ответчика, суд первой инстанции счел их обоснованными ввиду следующего.

В силу пункта 84 Правил N 644 абонент и транзитная организация обязаны в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для следующих целей: а) проверка исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятие показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями; б) проведение поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замена средств измерений (приборов учета), если они принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или если такая организация обеспечивает обслуживание таких средств измерений (приборов учета); в) контроль договорных условий подачи (получения) холодной воды, принятия (отведения) сточных вод, в том числе проверка состояния водопроводных, канализационных сетей и иных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения; г) определение объема поданной холодной воды и ее качества; д) определение объема принятых (отводимых) сточных вод; е) опломбирование приборов учета воды, сточных вод; ж) отбор проб с целью проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля состава и свойств сточных вод; з) обслуживание водопроводных и канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности организации водопроводно-канализационного хозяйства; и) составление акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения; ж) для проверки обоснованности мероприятий плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод (при согласовании такого плана), а также для проверки реализации мероприятий согласованного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод.

На основании пункта 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Изложенные положения Правил N 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 Правил N 644).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств извещения ответчика о времени и месте проведения проверки, акт N 00248 от 25.12.2019 составлен в отсутствие ответчика либо его законного представителя, потребителю не вручен. При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что истцу была известна информация о собственнике здания (ответчике).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащее уведомление истца подтверждается тем, что сотрудниками автомастерской осуществлен доступ к прибору учета, отклоняется судебной коллегией.

Акт N 00248 от 25.12.2019, представленный истцом в обоснование самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения, со стороны потребителя не подписан, при этом сведений о наличии полномочий по представлению интересов ответчика лицами, осуществившими доступ к приборам учета, в материалы дела не представлено.

Таким образом, акт составлен в одностороннем порядке, не подписан ответчиком, отметки об отказе от подписи ответчика на актах отсутствуют. Условия проверки абонента, предусмотренные частью 2 пункта 148 Правил N 644 истцом не соблюдены, абонент о предстоящих проверках уведомлен не был, в установленный пунктом 149 Правил N 644 срок - 3 рабочих дня, акты в адрес абонента не направлялись; абонент при составлении актов отсутствовал.

При таких обстоятельствах акт N 00248 от 25.12.2019 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о самовольном пользовании ответчиком централизованными системой водоснабжения и водоотведения, и выставления ответчику объема питьевой воды и сточных вод по пропускной способности водопроводного ввода.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности подтверждается актом обследования сетей N 000248 от 25.12.2019, а также фотоматериалами, отклоняется судебной коллегией.

Как верно указано судом первой инстанции, наличие вывески не может свидетельствовать об осуществлении предпринимательской деятельности, и, как следствие, о фактическом водопотреблении станцией технического обслуживания.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что основным видом деятельности ответчика согласно сведениям из ЕГРИП является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям, ответчик имел намерение передать в аренду нежилое задание для расположения станции технического обслуживания с целью получения дополнительного дохода.

Так, 01.01.2019 между ответчиком и ИП Овсепян Ф.Ф. заключен договор аренды, однако ответчик не подключил помещение на первом этаже индивидуального жилого дома, 15.01.2019 указанный договор расторгнут.

Поскольку первый этаж не был переведен в категорию нежилого здания, в январе 2019 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора.

14.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 149-П о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

При этом акт о технологическом присоединении объекта "СТО 3 бокса на первом этаже индивидуального жилого дома" подписан 23.11.2020.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что факт осуществления предпринимательской деятельности в помещениях первого этажа жилого дома ответчиком в период с 25.04.2019 по 25.12.2019 документально не подтвержден.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения осуществлен истцом за период с 25.04.2019 по 25.12.2019.

Вместе с тем, в акте технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента N 70314 от 25.04.2019 отражено, что прибор учета Groen WRC-20 N 536247 опломбирован, на момент осмотра целостность пломбы не нарушена.

Актом N 00248 от 25.12.209 установлено нарушение целостности пломбы на указанном приборе учета, при этом нарушение целостности прибора учета не установлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушение целостности прибора учета, а также вмешательства в его работу истцом не доказано, при этом в рамках рассмотрения заявления ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью выявления исправности прибора учета, однако истец возражал против проведения экспертизы.

С учетом приведенных норм и обстоятельств, сам по себе факт потребления воды при осуществлении ее учета с помощью исправного прибора учета, но с нарушением пломбы не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное несанкционированное пользование системами водоснабжения.

Довод истца о том, что самовольное пользование системой водоснабжения подтверждается отсутствием договора водоснабжения отклоняется судебной коллегией, поскольку у потребителя имеется не выведенный в установленном порядке из числа расчетных прибор учета. При бездоговорном водопотреблении и водоотведении потребитель не лишен права представить суду доказательства, свидетельствующие о фактическом объеме потребленного им ресурса, отличающегося от расчетного.

Истец не привел оснований и доказательств, позволяющих при отсутствии заключенного договора не учитывать показания прибора учета для определения объемов водопотребления и водоотведения на объекте потребителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение судом первой инстанции задолженности за водопотребление за период с 25.04.2019 по 25.12.2019 на основании показаний прибора учета.

Актом технического осмотра от 25.04.2019 зафиксированы показания прибора учета - 193 м3, актом осмотра от 25.12.2019 зафиксированы показания прибора учета - 353 м3.

Согласно сведениям прибора учета, зафиксированным актами технического осмотра, объем водопотребления составляет 160 м3.

Тариф на воду в спорный период за 1 м3 составляет за 38,71 руб., за водоотведение - 28,16 руб., в связи с чем задолженность за спорный период составляет 10 698,60 руб. (160*38,71+160*28,16).

Произведенный расчет истом не оспорен, проверен апелляционным судом и признан верным.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу N А32-18268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев