Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 16АП-2105/21 по делу N А63-19597/2020

г. Ессентуки

24 июня 2021 г.

Дело N А63-19597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батлук Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу А63-19597/2020, по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, (ОГРН 1022603625186), к индивидуальному предпринимателю Батлуку Сергею Николаевичу, г. Невинномысск, (ОГРН 320265100090650), об обязании освободить земельный участок, при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска - Сазоновой К.В. (доверенность от 14.07.2020 N 2495/27), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Батлуку Сергею Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Батлук С.Н.) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:16:050605:38, площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Матросова, в районе мелькомбината, путем демонтажа и вывоза за счет предпринимателя некапитального объекта - павильона по ремонту карбюраторов.

В определении от 24.11.2020 Невинномысский городской суд установив, что на момент обращения комитета с иском в суд ответчик Батлук С.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от 20.10.2020) определил исковое заявление комитета к предпринимателю передать на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края на основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Батлук С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированной тем, что предприниматель является добросовестным арендатором, регулярно оплачивающим арендную плату, в связи с чем, считает договор аренды действующим и не прекращенным.

В судебном заседании представитель комитета доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации города Невинномысска от 22.05.2013 N 1593 между комитетом и предпринимателем заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.05.2013 N 134 (далее - договор N 134), согласно которому предприниматель принял в аренду земельный участок под временным павильоном по ремонту карбюраторов, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 26:16:050605:38, с местоположением: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Матросова, в районе мелькомбината, общей площадью 54 кв.м (пункт 1.1 договора N 134).

В силу пункта 2.1 договора N 134 срок аренды участка устанавливается с 24.05.2013 по 23.05.2016.

В соответствии с пунктом 2.4 договора N 134 договор аренды прекращает свое действие по истечении срока аренды установленного в пунктом 2.1 договора N 134.

Согласно пункту 8.3 договора N 134 при прекращении договора арендатор обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодным для дальнейшего использования, в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Комитетом в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 09.06.2020 N 2062/27 и акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 26:16:050605:38, с предложением в тридцатидневный срок с момента получения претензии освободить земельный участок по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Матросова, в районе мелькомбината и передать его по акту-приема-передачи в первоначальном состоянии.

Предприниматель 09.07.2020 получил уведомление комитета, что подтверждает информация в сети Интернет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35710048012380.

Между тем, ИП Батлук С.Н. земельный участок по акту приема-передачи не передал.

Должностным лицом комитета в целях исполнения функций муниципального земельного контроля в августе 2020 года проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:16:050605:38, по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Матросова, в районе мелькомбината, по результатам которой составлен акт от 05.08.2020 с фототаблицами.

Согласно акту от 05.08.2020 предпринимателем на земельном участке по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Матросова, в районе мелькомбината, установлен объект некапитального строительства (павильон по ремонту карбюраторов). Земельный участок с кадастровым номером 26:16:050605:38 используется с нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия.

Поскольку предпринимателем обязанности по освобождению занятого земельного участка и его возврату не исполнена, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Полномочия комитета на предъявление иска об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, основаны на нормах Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Градостроительного, Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

Согласно статье 11 Земельного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

Частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения таких объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно частям 3 и 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Между тем, в рассматриваемом случае не оспаривая прекращение арендных отношений, ранее основанных на договоре N 134, предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок с кадастровым номером 26:16:050605:38, по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Матросова, в районе мелькомбината, предоставляющих ему право на установку павильона по ремонту карбюраторов.

В тоже время, получив уведомление от 09.06.2020 N 2062/27 и акт приема-передачи, с предложением в тридцатидневный срок добровольно освободить земельный участок с кадастровым номером 26:16:050605:38 по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Матросова, в районе мелькомбината и передать его по акту-приема-передачи в первоначальном состоянии, предприниматель данные требования не исполнил, земельный участок не возвратил.

В материалах дела также не имеется документальных подтверждений того, что принадлежащий предпринимателю нестационарный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Невинномысска.

При этом включение (не включение) торговых объектов в схему размещения НТО на территории муниципального образования не является препятствием для реализации собственником земельного участка права на отказ от договора аренды по правилам статьи 610 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 310-ЭС16-17947).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у предпринимателя обязанности возвратить земельный участок комитету в освобожденном виде.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу А63-19597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников