Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-33661/21 по делу N А40-177837/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-177837/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАСТЕРСКАЯ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-177837/2020, по иску АО "Ю-Ти-Джи" к ООО "Мастерская" о взыскании 1 067 527,56 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца: Яковенко П.В. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: Самсыгина А.А. по доверенности от 18.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 027 500 рублей, перечисленных по договору от 21 июня 2019 г. N 51 (далее - Договор), заключённого между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 17.03.2021 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор заключён на разработку проектной документации, изготовление, поставку и монтажу изделий в соответствии с заданием покупателя.

Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика аванс в размере 1 027 500 руб.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора покупатель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, если поставщик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Учитывая, что на момент визуального осмотра, состоявшегося 3 декабря 2019 г., изделия находились в производстве 5 календарных месяцев (150 дней), что на 30 дней превышает срок сдачи изделий, установленный Договором, ответчик значительно нарушил сроки поставки изделия, еще фактически не завершив его изготовление.

Истец в порядке статей 450.1, 523, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) письмом от 27 декабря 2019 г. N 01/2189-A/U отказался от Договора.

Однако сумма аванса ответчиком возвращена не была, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 027 500 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02 право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения обязательств продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленный судом по материалам дела факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты и отсутствие доказательств передачи истцу товара и сдачи работ, у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных за не поставленный товар денежных средств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт поступления на счет ответчика денежных средств последним не оспаривается, надлежащие доказательства встречного исполнения ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 1 027 500 руб. предварительной оплаты.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2019 по 15.09.2020 в размере 40 021,56 руб.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и он признан верным. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-177837/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова